Conociendo el S102 Charlotte Maxeke de la Armada Sudafricana

Invitado por la Armada Sudafricana  elSnorkel.com embarca  en el S102 Charlotte Maxeke,  el 2do submarino de la Clase 209 1400 recién arribado a la Ciudad de Mar de Plata luego de 26 días de navegación desde su apostadero natural en Sudáfrica, donde participará del ejercicio combinado ATLASUR VIII junto con las armadas de Argentina, Brasil y Uruguay.

A la hora  pactada con el  Communication Officer SA  para el Atlasur VIII Manny Gounden nos encontramos en la planchada del (A-301) SAS “Drakenberg” su buque logístico de submarinos, donde se encuentra amadrinado el S102. Luego de los saludos formales la amabilidad sudafricana aflora inmediatamente y nos hace sentir muy cómodos.

Al asomarme por la banda de babor se ven las líneas perfectas del S-102, el guerrero reposando luego de cruzar el Atlántico, es el 2do de su clase mediante  un contrato por tres submarinos Tipo 209/1400, que la Armada de Sudáfrica realizó  en julio de 2000, con los astilleros  Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW) y Nordseewerke Thyssen de Alemania. Con este plan Sudáfrica pasó a integrar el club de 12 países que utilizan el submarino Tipo 209 en sus cinco variantes. El sufijo indica el desplazamiento de tonelaje de los submarinos Tipo 209/1100 en servicio con la Armada griega, Tipo 209/1200 (Grecia, Turquía, Argentina, Perú, Colombia, Venezuela, Indonesia, Corea del Sur), Tipo 209/1300 Ecuador, Tipo 209/1400 (Turquía, Chile, Grecia, Brasil y Sudáfrica) y tipo 209/1500 (India).El casco tiene una longitud de 62m, un ancho de 7,6 m y la altura de 5.8m. Tiene una profundidad máxima de inmersión de 250 metros.  Desarrolla una  velocidad máxima de 10nd en  superficie y 22nd  en inmersión.

Al ingresar al mismo, nos está esperando el  Warrant Officer (WO1) Keith Marthinus que orgulloso de ser tripulante de este submarino explica amablemente cada parte de sus compartimientos  y la historia del mismo.

El submarino 209/1400 desplaza 1.450 tn en superficie y 1600 en inmersión. Esto submarinos los denominaron clase  Manthatisi y sustituyen a los 3 de fabricación francesa  Clase Daphne, que fueron retirados del servicio en el 2003.

El primer submarino de esta clase, SAS Manthatisi (S101), fue construido por Howaldtswerke en Kiel. Fue botado en junio de 2004 y puesto en servicio  en noviembre de 2005. Los otros 2 submarinos  fueron construidos por Thyssen Nordseewerke en Emden. El SAS Charlotte Maxeke (S102) fue botado en mayo de 2005 y puesto en servicio el 14 de marzo del  2007. El tercer submarino, el SAS Queen Modjadji (S103), se botó en  el 2006 y fue puesto en servicio en mayo de 2008. Los 3 submarinos llevan nombre de mujeres importantes en la historia Sudafricana,  al  S102 se le asigno el de  Charlotte Maxeke  (1874-1939) una mujer activista, la primera mujer sudafricana universitaria  y una de las primeras sudafricanas de origen negro que lucho  por la libertad, las  condiciones sociales y en contra de la explotación que sufrían las mujeres africanas.

La base de los submarinos es el puerto  Simon Town  en Ciudad del Cabo desde donde zarparon hace 26 días para llegar a la Ciudad Mar del Plata, con su tripulación de 30 hombres más un oficial argentino (submarinista) de intercambio al que se le sumaron 2 suboficiales submarinistas argentinos mas para los ejercicios del Atlasur VIII.

Al ingresar por la escotilla de proa vemos  los  ocho tubos de torpedos de 533 mm el sector de estiba de los 14 torpedos adicionales que puede llevar , a simple vista se notan  las variaciones  con respecto a sus hermanos menores,  la zona de cuarto de torpedos tiene una mejor distribución para los sollados de la tripulación, luego la cocina y un baño más amplio hacen que las condiciones de habitabilidad mejoren muchísimo , luego llegamos al Comando , el Centro de Información de Combate con el ISUS90 de Atlas Elektronik , un sistema integrado de sensores y control tiro, así también como funciones de apoyo y navegación,  el submarino está equipado con un mástil que no ingresa al casco resistente suministrado por Carl Zeiss Optronics. Este  mástil incorpora un sensor optrónico con una cámara de TV de resolución de alta definición  color y de imágenes térmicas de 3ra generación. Las cámaras están giroscópicamente estabilizadas tanto en elevación como  azimut.  Este  conjunto de sensores está  instalado  en una unidad retráctil fuera del casco resistente del submarino. La observación y el funcionamiento del mástil se controlan desde  una consola. El sistema de mástil optrónico contiene funciones automáticas de vigilancia  y rápida observación por lo que el período de exposición del apéndice en superficie es  extremadamente corto.

El radar de búsqueda de superficie opera en la banda I (8 a 12 GHz) por lo que la relación de la longitud de onda permite antenas pequeñas con alta velocidad de rotación son perfectas para proporcionar una cobertura suficiente y una buena precisión.  La suite incluye un sonar de Atlas Elektronik CSU 90  de búsqueda y ataque en  activo y pasivo.  El sistema de contramedidas es de  Saab Grintek Aviónica el  ELINT es el Saab S/UME-100 que proporciona análisis de inteligencia electrónica y la capacidad radiogoniometría  instalado en el mástil optronico.

Estos submarinos están equipados con un sistema de propulsión diesel  eléctrica  con  cuatro motores  MTU 12V 396 diesel  de 2,8 MW, con cuatro alternadores y un motor Siemens 3.7MW de un solo eje para la propulsión.

También esta clase de submarinos inaugura la participación en la tripulación de personal femenino (5) algo que muy pronto también estarán experimentando los submarinos de las Armadas Latinoamaricanas.

Debemos agradecer a la Armada Sudafricana por la invitación a conocer una de sus más preciadas joyas de su Fuerza Naval.

La flota rusa de defensa nuclear

Un cierto clima de seguridad en el ámbito de las relaciones internacionales y la colaboración de este país con la Alianza del Atlántico Norte han tenido un efecto decisivo en el cambio de dirección del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas desplegadas en los mares.

La lógica de guerra submarina

Un cierto clima de seguridad en el ámbito de las relaciones internacionales y la colaboración de este país con la Alianza del Atlántico Norte han tenido un efecto decisivo en el cambio de dirección del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas desplegadas en los mares. Hace unos quince años se consideraba que los submarinos estratégicos eran el factor más efectivo para preparar un ataque sorpresivo o llevar a cabo un golpe de represalia contra un enemigo potencial en caso de surgir la amenaza de una guerra global nuclear.

 Un cierto clima de seguridad en el ámbito de las relaciones internacionales y la colaboración de este país con la Alianza del Atlántico Norte han tenido un efecto decisivo en el cambio de dirección del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas desplegadas en los mares (SSNF por sus siglas en inglés).

Hace unos quince años se consideraba que las SSNF eran el factor más efectivo para preparar un ataque sorpresivo o llevar a cabo un golpe de represalia contra un enemigo potencial en caso de surgir la amenaza de una guerra global nuclear.

Pero en la actualidad, una guerra de esas magnitudes pone a cualquier país en desventaja, particularmente desde el punto de vista económico, porque causaría un daño irreparable a la economía, no sólo a la del agredido sino también a la economía del que lleve a cabo la agresión. En otras palabras, Rusia no tiene que temer una amenaza militar a gran escala, al menos durante la primera mitad del siglo XXI. Tampoco existe, con respecto a ese asunto en particular, pre-condiciones para un golpe masivo preventivo. Por tanto, un incremento cuantitativo de las SSNF no presupone nada. Pero, cuando su poder disminuye al mínimo, se impone el perfeccionamiento de sus características cualitativas.

El siempre sólido escudo marítimo

La actual política militar de Rusia y los esfuerzos por producir cambios en el ejército y en la marina de guerra tienen en consideración las relaciones existentes con los EE.UU. y con otros países industrializados. Como resultado, las Tareas Actuales de Desarrollo de las Fuerzas Armadas Rusas han modificado algunos de los principios de los planes militares que previamente eran inmutables:

«Los conflictos considerados como más posibles de ocurrir y para los que se preparaban las fuerzas armadas de este país ya no incluyen una guerra nuclear global o conflictos a gran escala que hagan uso de armas convencionales contra la OTAN u otra coalición encabezada por los EE.UU. Esta razón ha contribuido a una considerable disminución del armamento nuclear y convencional sin afectar la seguridad del país.»

En efecto, en los últimos siete años la marina ha disminuido el número de sus cohetes cruceros estratégicos submarinos en más de dos tercios. Previamente, hacía gala de cinco divisiones - docenas de portadores de cohetes en diferentes proyectos y cientos de mísiles.

En la actualidad la columna vertebral de las SSNF rusas la componen sólo seis submarinos portadores de mísiles del proyecto-667 BDRM. Ello fue plasmado en el segundo informe de la asociación Belluna y corresponde al tratado START-2. El total de ojivas instaladas en los mísiles que llevan estas SSBN o PLARB se ha reducido a menos de una quinta parte.

La disminución en el número de portadores de cohetes y, en correspondencia, en el número de ojivas está originando ciertos recelos entre los analistas militares. Por otra parte, incluso si se asumiera la posibilidad de una guerra nuclear global no sería importante considerar las tantas veces que el mundo podría ser destruido con las armas nucleares que aun existen. Pero como esa amenaza no se avecina en el futuro cercano, la actuales condiciones de las SSNF pueden considerarse como debidamente adecuadas para cumplir con los requerimientos de la Doctrina Militar, que especifica:

«La Federación Rusa se reserva el derecho de hacer uso de sus armas nucleares en respuesta a la utilización de armas similares u otras de destrucción masiva en su contra y (o) en contra de sus aliados, y en respuesta además a una agresión a gran escala con armas convencionales, en situaciones que pongan en peligro la seguridad nacional de la Federación Rusa.»

Es de notar a la vez, que de acuerdo con el Cuartel General de la Marina, el nivel de maniobra de esta fuerza es ahora mayor que nunca. Cada submarino estratégico portador de mísiles (RPKSN) o, de acuerdo con su nueva clasificación, cada submarino de mísiles estratégicos del proyecto Delfín (RPLSN) es portador de 16 mísiles intercontinentales del tipo RSM-54 (o del tipo SS-N-24 o Skiffs, de acuerdo con la clasificación de la OTAN) con ojivas para objetivos individuales. Cada mísil cuenta con cuatro de esas ojivas.

La revista Osterreichische Militarische Zeitschrift (No.4, 2001) describió nuestro misil Skiff como una obra maestra en la construcción de mísiles. Puede desplegarse tanto en el océano Ártico como en el Pacífico. _ Este misil y sus modificaciones cuentan con las mejores características de energía y masa entre todos los mísiles estratégicos de propulsión sólida o líquida, que pueden ser desplegados en tierra y en el mar, y que son construidos en Rusia o en otras partes del mundo. Los diseñadores utilizan el término características de energía y masa para referirse a la relación entre el peso de la carga explosiva de un misil balístico y el peso de lanzamiento, calculado para una misma distancia.

Si el Skiff se somete a este cálculo, su coeficiente será de 46. Es mejor que los coeficientes de los mísiles estratégicos norteamericanos Trident-1 y Trident-2, cuyos coeficientes son de 33 y de 37.5 respectivamente. Este resultado no se obtuvo con facilidad.

Las SSNF: su pasado y futuro

En la segunda mitad del siglo pasado, el poder nuclear estratégico ruso (SNF) era el principal factor estabilizador para garantizar la seguridad nacional del país. Un SNF desplegado en el mar desempeñaba un papel fundamental en ese proceso. Los submarinos con mísiles estratégicos del proyecto-667, al portar mísiles balísticos intercontinentales, se convirtieron en el instrumento más efectivo y avanzado de nuestra política exterior, no sólo desde el punto de vista militar, sino incluso desde el punto de vista económico.

 Debajo de la superficie helada del Ártico los submarinos balísticos eran y siguen siendo, en términos militares, el componente más oculto y menos vulnerable del tridente nuclear de Rusia. En la década de 1980, el fuerte patrullaje de los océanos del mundo casi junto a territorio estadounidense proporcionó los argumentos necesarios para obtener el repliegue de 108 mísiles de alcance medio Pershing-2 de la OTAN.

Estos mísiles podían batir objetivos en una parte considerable del territorio ruso de Europa. No fue por accidente que, Mikhail Gorbachev durante su mandato los comparó con el cañón de un arma dentro del templo de la URSS.

Y lo último pero no menos importante, la fuerza submarina hizo una inestimable contribución a los estudios de la plataforma del Ártico y al planeamiento del fondo del océano. Hace ya años, dichos mapas fueron presentados ante la comunidad internacional como un fundamento de nuestro derecho de utilizar sus recursos naturales y ser parte de la actividad económica en la zona rusa del ártico, particularmente en el desarrollo extensivo de las reservas de petróleo y gas.

De acuerdo con el tratado SALT-1, las limitaciones en el número de portadores de mísiles submarinos solo afectaba a los submarinos construidos después de 1964. A la vez, el tratado autorizaba la conclusión de aquellos en construcción. Esto permitió a Rusia construir unos 62 submarinos más, que podían desplegar hasta 210 mísiles balísticos.

En general, el tratado SALT-1 no limitaba el programa Soviético de construcción de portadores de mísiles estratégicos y el numero de ojivas por cada misil balístico desplegado en los submarinos.

Desde 1964, cuando se implementó el primer proyecto ruso 667 A de submarinos armados con mísiles balísticos 16 RSM-25, y hasta 1990 la marina construyó 87 portadores de mísiles estratégicos. Estos incluyeron el Proyecto 667 RPKSN (Yankee y Delta) y el Proyecto 941 de submarinos pesados con cohetes (TRPK) (Typhoon).

En los últimos 37 años, la marina de guerra ha creado más de mil cohetes balísticos intercontinentales. Ello incluye el único en el mundo de lanzamiento simultáneo 16 RSM-54, en 1991, y el de doble lanzamiento simultáneo 10 RSM-52, EN 1998.

¿Cuál es el rumbo ahora?

Los mísiles balísticos a bordo de submarinos (SLBM) han seguido dos vías de desarrollo que son totalmente distintas. Sus diferencias están dadas por los tipos de propulsión que utilizan, la sólida y la líquida.
Históricamente, este desarrollo se caracterizó en el caso de la industria balística de Rusia por los propulsores de combustibles líquidos, mientras que los norteamericanos desarrollaron las unidades de propulsión sólida. Pero incluso el decano de la construcción de mísiles, Sergei Korolyov, consideró que Rusia tenía su propia vía a seguir en este campo y no debía abandonarla.

Al menos, nuestras unidades de propulsión sólida tienen sus características que las hacen inferiores no sólo ante las norteamericanas, sino también ante las rusas de propulsión líquida.

Sin embargo, la experiencia norteamericana demostró que la demanda potencial del cliente exigía que la tercera generación de submarinos balísticos fuera equipada con mísiles de propulsión sólida; estos eran más simples para mantenerlos pero su alcance y su carga explosiva eran inferiores.
Siempre que era posible conseguir parámetros comparables a los de los mísiles de propulsión liquida ya existentes, los diseñadores proponían de inmediato un nuevo tipo de misil de propulsión liquida, cuyos parámetros superaran a los de las unidades de propulsión sólida.

La única excepción, con algunas reservas, fue el RSM-52 (SS-N-20 Sturgeon) de propulsión sólida y que pertenecía al sistema de mísiles D-19; contaba con mayor alcance que el RSM-54 de propulsión líquida y tenía dos veces el peso del RSM-54.

El desarrollo preliminar del sistema de mísiles D-19 comenzó en 1971 en la oficina de diseño Mashinostroyeniya y bajo la dirección del diseñador jefe V. Makeyev. El desarrollo a gran escala del D-19 con mísiles RSM-52 comenzó en septiembre de 1973 simultáneamente con el inicio del desarrollo del TRPK.

Mientras evolucionaba el concepto del nuevo buque, el cliente impuso la tarea de extender la zona de combate por debajo del hielo del Ártico - hasta las latitudes en el extremo norte y mediante el perfeccionamiento de los equipos hidro-acústicos y de navegación.
Para lanzar sus mísiles debajo del mar y a través de la superficie helada del Ártico, el submarino debía salir a superficie en pequeñas zonas desheladas del mar o abrir un espacio en la capa de hielo cuyo espesor alcanza de 2 a 2,5 metros.

Sin embargo la tecnología disponible en la URSS en los años 70 y 80 no permitía el desarrollo de mísiles balísticos intercontinentales de propulsión sólida y de alto rendimiento y cuyo tamaño fuera semejante al de los anteriores mísiles de propulsión liquida. La tendencia al aumento del tamaño y el peso de las armas, y las características de tamaño y peso de los nuevos equipos electrónicos y de comunicación de los submarinos exigían soluciones de distribución no ortodoxas.

El Admirante Nikolai Ameko, ex-vice jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas recuerda: «El diseñador general S.N.Kovalyov se vio obligado a juntar dos submarinos en paralelo para, entre ellos instalar 20 mísiles de propulsión sólida. Desde el punto de vista de la ingeniería, esta fue una solución brillante, pero resultó en una enorme cosa que tenía un un desplazamiento de 48,000 toneladas y que provocaba un inaceptable nivel de ruido submarino...vale la pena notar que Chernavin fue rápidamente nombrado presidente a cargo de la aprobación del proyecto Submarino Typhoon, ya que el presidente originalmente designado se negó a firmar el protocolo de aceptación de un submarino no concluido y que, pasó las pruebas habiendo violado las reglas establecidas.»

In 1984, después de una serie de pruebas intensivas, el sistema balístico D-19 con mísiles RSM-52 fue oficialmente aprobado para su uso en la marina de guerra. El alcance máximo del RSM-52 era superior al del análogo norteamericano-el Trident C4 (7,400 kilómetros)-y se corresponde aproximadamente con el alcance del Trident C5 (11,000 Kilómetros). Sin embargo en cuanto a las características de energía y masa, el misil soviético era muy inferior al Trident C4 y al C5 ambos SLBM.

Por un buen número de razones el TRPK proyecto Akula no satisfizo las expectativas. Era costoso, de complicada operación y caro de mantener. El costo anual para mantener un crucero en completa disposición técnica llegaba a los 300 millones de rublos.

Se suponía entonces que el D-19 se mantendría en operaciones hasta el año 2003, y en el 2004 sería remplazado por un nuevo sistema de mísiles con el misil Variante o Bark como también se le conocía (un RSM-52 muy modernizado). Sería desplegado en Proyectos 941 TRPK y en los más modernos de tipo RPKSN de cuarta generación-el Proyecto 955 Borei.

El primero en someterse a perfeccionamiento hace trece años fue el Proyecto 941 TRPK Dmitry Donskoi. El portador de misiles del nuevo proyecto-Yury Dolgoruky-se estableció el 2 de noviembre de 1996 en Severodvinsk, en el la asociación productiva de Severnoye Mashinostroitelnoye Predpriyatiye y se planificó que entrara en operaciones como parte de la Flota del Norte en el 2004.

¿Bark or Bulava?

La Unión Soviética contaba con dos centros de construcción de misiles. El primero era la oficina de diseño Mashinostroyeniya (actual centro de desarrollo de misiles «KB que lleva el nombre del académico V.P. Makeyev») en la localidad de Miass, región de Cheliabinsk.
Se dedicaba a construir mísiles balísticos para la marina de guerra. Y el segundo centro era el Instituto de Tecnologías y Calefacción de Moscú. Sus producciones eran destinadas a las Fuerzas Estratégicas de Cohetes. Eran los pioneros en el campo de los mísiles, Topol, Gora, Sirena, Topol-M, entre otros.

De acuerdo con los requerimientos navales el centro Makeyev KB puso en práctica pruebas especiales y de laboratorios. Por ejemplo, incluso el lanzamiento submarino de un misil balístico se somete a pruebas de laboratorio. Con este objetivo, en Miass existe una piscina gigante con una pared de cristal empotrada. Después de pasar las pruebas de laboratorio, el misil debe pasar por en centro de pruebas del Mar Negro, y someterse a lanzamientos desde un sistema de tierra ubicado en el campo de pruebas de la marina en la localidad de Nenoksa, región de Arkhangelsk. Finalmente se ejecutan otros lanzamientos desde submarinos sumergidos en el Mar Blanco.

En 1986, el centro V.P. Makeyev KB comenzó el desarrollo de un nuevo sistema de mísiles a bordo de buques llamado Bark para los RPKSN de cuarta generación. Pero debido a los recursos financieros con que se contaba en esos momentos, el KB sólo pudo construir un misil en tres años. Por tanto, la primera prueba que se hizo a un Bark fue ocho años más tarde, y la segunda, otros tres años después, en 1997. Hubo tres pruebas de lanzamiento en total, y todas, por una razón o por otra, fueron aboratadas. Como consecuencia, el trabajo en el sistema que había avanzando en un 73%, se detuvo por decisión de los Ministerios de Defensa, y de Comercio y Desarrollo Económico.

Para ese entonces, el TRPK Dmitry Donskoi en Severnoye Mashinos-troitelynoye Predpriyatiye ya había avanzado 84 por ciento. Las plataformas de lanzamiento habían sido instaladas y los equipos tecnológicos y de ensamblaje ya se encontraban en los compartimentos de misil.
Lo que quedaba por hacer era montar los sistemas de abordo de buques que ya se encontraban en las plantas de producción. Al mismo tiempo el Ministerio de Defensa estudiaba propuestas del Instituto de Tecnologías de Moscú (MIT) para desarrollar un sistema unificado de armas balísticas con sistemas unificados de tierra y mar de cohetes desplegados en silos. Para llevar a cabo su producción se decidió organizar la cooperación entre las plantas productoras de mísiles, que incluían al MIT y en centro de ingeniería de Votkinsk.

Siguiendo las recomendaciones del Ministro de Defensa Mariscal de la Unión Soviética Igor Sergeyev, del Coronel General Anatoly Sitnov, Jefe de Armamento de las Fuerzas Armadas de Rusia y del Admirante de la Marina de Guerra (admirante entonces) Vladimir Kuroyedov, Comandante en Jefe de la Marina, se tomó una decisión a nivel de gobierno para descontinuar el Bark y e introducir el Bulava en la marina de guerra.

En la primavera del año 2000, el Coronel General Anatoly Sitnov dijo:
«Al adoptar un nuevo concepto para las fuerzas nucleares estratégicas, la tarea principal que se dio a los diseñadores fue reducir la duración de la fase de arranque varias veces. Para conseguir ese objetivo se adoptó una nueva solución en términos de combustible e ingeniería. Como resultado, un misil de 100 toneladas que, en la primera versión del Akula se sostenía directamente sobre su base, ahora era suspendido en un silo sobre un ARSS de cinco toneladas (un sistema de lanzamiento de mísiles de seguridad) El misil no se lanzaría desde su silo mediante presión acumulada, sino que sería guiado por el ARSS. Además, el diámetro de misil se alteró en dos centímetros.

Con relación al combustible, no obtuvimos nada nuevo. Para lanzar estos mísiles se hizo necesario reacondicionar los seis Akulas. Pero ello requería 86 billones de rublos. En efecto el misil podía llevarse hasta su etapa final pero hacían falta 12 billones adicionales. Además, 60 por ciento de los microchips se producía en otros países del CIS, así como también el 40 por ciento de los materiales.

El desarrollo del Bulava nos está costando 6,5 billones de rublos y nos ofrece un potencial reverso. Será un misil unificado de 32-34 toneladas de peso y capaz de sustituir al Topol, que pesa 46 toneladas, y 120 toneladas con transportador.
El transportador junto al Bulava no exceden las 70 toneladas y esto le permite viajar a través de todas las regiones del país. Además, gracias a la elección que hemos hecho, estamos reduciendo la co-producción, mientras establecemos una escuela científica rusa y desarrollamos nueva química especial. Para el nuevo misil ya se han producido nuevas ojivas y combustible especial, mientras que el peso del sistema de control se ha reducido de 240 a 100 kilogramos».

La defensa del diseño preliminar del Bulava, que comenzó en la primera mitad del año 2000, hasta que comenzaron las pruebas, duró cuatro años.

Desde la perspectiva actual, Yury Solomonov, director y diseñador general de FGUP MIT, considera que «el desarrollo de cualquier nuevo equipo entraña ciertos riesgos». Uno puede evaluar de manera diferente el grado de riesgo de uno u otro sistema tecnológico, pero incluso si contamos con la confirmación de las soluciones ingenieras y esquemas de diseño avalados por las pruebas en el terreno, los resultados positivos o negativos dependerán en gran medida de la tecnología, la eficiencia productiva, y de la disciplina industrial. Este es un factor que siempre se debe tener en cuenta y que, de acuerdo con Solomonov, fue la causa de un accidente durante la prueba del Bark.

Él sabe lo que está diciendo. De acuerdo con una información que se filtró a los medios, el 24 de mayo del 2004 uno de los motores del Bulava explotó en la planta de construcción Votkinsk mientras se sometía a pruebas. Pero, el incidente no afectó la fecha de prueba del nuevo sistema de mísiles, la cual tuvo lugar en diciembre.

Y sin embargo se debe reconocer que un cambio del Bark al Bulava ha como que retrazado la construcción de portadores de mísiles submarinos de cuarta generación, aunque la industria constructora de mísiles no fijó un plazo.

El Sineva sobre los mares

La ventaja que representa tener dos centros productores de misiles descansa no sólo en que la buena competencia genera armas nuevas y mas complejas para el SSNF. También se basa en el hecho que la marina de guerra está básicamente protegida contra la perdida de su escudo de misiles nucleares.

En esta dirección, los diseñadores del Instituto de Tecnología de Moscú desarrollan un prometedor misil balístico intercontinental del tipo Bulava para submarinos de tercera generación, mientras sus colegas del centro de misiles KB, que lleva el nombre del académico V.P. Makeyev en Miass, región de Cheliabinsk, y bajo la dirección de Vladiir Degtyar, director de la empresa y diseñador general, ya han desarrollado un nuevo misil balístico a bordo de submarinos y para submarinos de tercera generación, llamado Sineva y que es una versión del RSM-54 altamente modernizada, que ha probado su valor.

El Sineva ha sido diseñando para seis portadores de mísiles submarinos del tipo Delfín. La etapa final de la prueba oficial del nuevo misil concluyó recientemente. El 29 de junio, a las 10:25 hora de Moscú, la tripulación del submarino balístico Yekaterinburg, al mando del Capitán de Primer Rango Sergei Rachuk, lanzó con éxito el nuevo mísil.

Miembros de la comisión oficial firmaron un acta sobre el éxito y realización de las pruebas. Con el cumplimiento de procedimientos ulteriores de carácter técnico, el Sineva entrará en servicio en la marina de guerra.

El Sineva puede portar hasta diez ojivas de clase pequeña o de mediana clase. Su alcance hace posible el uso del Skiff desde bases locales y desde regiones árticas de altas latitudes. La precisión de impacto es por primera vez la misma que la de los mísiles balísticos intercontinentales de rampas fijas.

Esta ha sido la primera ocasión en que se ha utilizado la corrección astrológica junto con la radio-corrección desde satélites de navegación. El misil emplea la técnica de expansión de ojivas entre objetivos individuales en una zona escogida al azar por su forma, y variable en escala (por impulso de energía).

También se considera el fuego de trayectoria reducida con poco tiempo de aproximación. El misil ha desarrollado su estabilidad contra los efectos letales de una explosión nuclear.

La característica fundamental del nuevo Sineva es el cambio de sus etapas, con incrementado numero de ojivas, mejor protección contra efectos electromagnéticos, y lleva consigo mecanismos de defensa contra la penetración de mísiles. El misil cuenta con un sistema único de navegación por satélite y un sistema computarizado, que fue originalmente destinado para el Bark. La producción del nuevo misil se ha organizado en la planta ingeniera de Krasnoyarsk.

En diciembre del 2003 se llevaron a cabo dos exitosos lanzamientos de mísiles telemétricos RSM-54 como parte de los esfuerzos de investigación y desarrollo para conseguir la continuación de la producción cuantitativa de esos mísiles. Una vez terminado el trabajo, el RSM-54 será el elemento clave de la fuerza naval estratégica. Existen precondiciones tecnológicas para extender el período de trabajo durante diez años más y si fuera necesario por más tiempo.
El misil cuenta con un potencial modernizado cuya realización haría posibilitaría ofrecer una adecuada respuesta a los retos técnico-militares del siglo 21.

La capacidad del Sineva y del grupo de submarinos del proyecto Delfín para asegurar un margen de seguridad a la hora de crear una fuerza nuclear estratégica es muy grande y suficientemente amplia. El reto que enfrentan los marineros, los constructores de buques y los hombres de los cohetes en la marina es dar un uso adecuado y digno de estas potencialidades; y usarlas para fortalecer la estabilidad estratégica.

El período de diez años de futura explotación del RSM-54 es el tiempo que se necesita par desarrollar nuevos mísiles balísticos intercontinentales para los submarinos estratégicos de quinta generación. Uno de esos, por ejemplo, es el misil que ha sido propuesto por el Miass KB, muy prometedor e Incorporara lo mejor de los proyectos anteriores, incluso los que no fueron desarrollados, como el Bark, así como lo que ofrece el Bulava desarrollado por MIT. Continuará portando las mejores tradiciones de medio siglo de trabajo en la construcción de mísiles en el país.

Lo más importante, sin embargo, es que con el éxito alcanzado en la complementación de las pruebas oficiales del Sineva, Rusia ha conseguido un respiro de diez años para construir nuevas armas -mísiles y submarinos- que no pueden ser construidos por separado sino al unísono -los mísiles que se lanzan desde el mar no pueden existir sin los submarinos.

Fuente:http://www.voltairenet.org/

Los Gigantes Submarinos- Armada Sovietica

En este articulo se describen los submarinos de grandes dimensiones que fueron plasmados en el papel de diseño pero que nunca vieron la luz. Aunque fueron pensados para la era de postguerra, hoy en dia tiene una nueva concepcion”.

A inícios de la Segunda Guerra Mundial la armada soviética empleaba com frecuencia los submarinos como transportes para una pequeña cantidad de personas, generalmente saboteadores y "agentes" y tambien para carga limitada. Esta situación cambió cuando las fuerzas alemanas comenzaron el sitio del puerto de Crimea de Sevastopol. Cuando las defensas soviéticas se derrumbaron en Crimea a finales de 1941, cerca de 110.000 soldados, marineros, e infantes de marina permanecían en el puerto cercado por las tropas alemanas. Los navios y los submarinossovieticos, navegaban desafiando las bombas y proyectiles enemigos, llevando los hombres, las municiones, y los suministros a la ciudad sitiada.

Las duras pérdidas de los navios de superficie condujeron al comandante de la flota del Mar Negro de dar la orden, en abril de 1942, a los submarinos de entregar las municiones y el alimento a Sevastopol, y a evacuar a tropas heridas así como las mujeres y los niños restantes. Los submarinos soviéticos disponibles más grandes de la serie XIII (clase L ) podrían llevar hasta 95 toneladas de carga, mientras que las unidades más pequeñas entregaron lejos menos. Cada espacio disponible dentro de los submarinos fue utilizado no sólo para la carga (incluyendo tanques de gasolina), sino que la carga fue completada dentro de los tubos de torpedo y en los tubos inclinados de las minas. Unas 80 entregas fueron hechas en Sevastopol por 27 submarinos. Entregaron 4.000 toneladas de suministros y de municiones a los defensores de Sevastopol's y evacuaron a más de 1.300 personas. (Sevastopol cayó el 3 de julio de 1942 después de estar sitiada 250 días.)

Debido a la experiencia de Sevastopol, el alto comando de la armada sovietica inició un rápido programa para construir los submarinos de transporte. Primero, el esfuerzo fue emprendido para diseñar las remolcadore submarinos para transportar la carga – ya sea sólida o líquida- que podría ser remolcado por submarinos convencional o por un submarino especializado (proyecto 605). Fue previsto que estos remolques subacuáticas se podrían construir rápidamente en grandes números. Según la historia de la fuerza submarina soviética el diseño, al principio del proyecto la complejidad principal no estabacon lel remolque subacuático en sí mismo, sino con el remolque por un submarino convencional. Estos factores forzaron a la armada a cancelar el proyecto debido a este problema.

Un requisito Tactico-Tecnico (TTE) para un submarino pequeño de carga fue publicado por la oficina de la construcción naval de la armada en julio de 1942, indicado como proyecto 607. Éste debía ser un submarino con una capacidad de 250 a 300 toneladas de carga sólida de um tamaño no más grande que los torpedos de 21-pulgadas, y también de 110 toneladas de gasolina en cuatro tanques de lastre. Dos grúas de carga estarian plegadas dentro Del submarino. La planta de propulsion era diesel-electrica, con un solo eje para la helice. No contaria con tubos de torpedo, aunque dos armas pequeñas en la cubierta podrian ser montadas. Estos submarinos de carga debían utilizar el mismo equipo y dimensiones que los submarinos pequeños de la serie VI y de la serie anteriores VI-bis (202 toneladas sumergidos). Este acercamiento simplificaría el diseño y la construcción de los submarinos, que se podrían construir en los astilleros sin grandes modificaciones.

Figura 1: Proyecto 621 em su interior podia contener uma gran cantidad de tanques y de aviones los cuales podian ser catapultados desde su plataforma.

Antes de abril de 1943, los diseños estaban publicados. Pero para ese fecha la situación militar general había cambiado enfavor de los sovieticos, y la necesidad de transportes submarinos desapareció; El proyecto 607 fue cancelado. Sin embargo, no se había previsto ningun problema técnicos u operacionales en el diseño para su posterior costruccion.

Si bien la Unión Soviética no construyó el Proyecto 607 de submarinos, el concepto de submarinos de carga-transporte continuó ocupando los pensamientos de los diseñadores soviéticos en la era de Post Guerra mundial. El altomando soviético puede haber considerado también submarinos océanicos de carga en ese mismo período. Según las memorias del embajador de EE.UU. en la U.R.S.S., del Almirante William H. Standley, que al discutir con Josef Stalin los problemas del envío material de guerra a Rusia, Stalin preguntó:

¿Por qué usted no construye submarinos de carga? Los submarinos de carga podrían cruzar el océano sin interferencia de submarinos nazis y podrían entregar sus suministros directamente a nuestros propios puertos sin el peligro de ser hundido.

El almirante Stanley respondió que él estaba "seguro que la construcción submarinos de carga habia recibido la consideración en mi país." Stalin contestó, "tengo la solucion para submarinos de carga que estan siendo investigados aquí."

En 1948 la oficina del diseño TsKB-18 (posteriormente Rubin) desarrolló un pre-diseño para el Proyecto 621 - un submarino-transporte de desembarco para realizar desembarcos detrás de las líneas enemigas. Este debía ser un submarino de gran tamaño con un desplazamiento de superficie de unos 5.950 toneladas. Este gigante submarino - con dos plataformas para vehículos - debía llevar un batallón completo de infantería de 745 tropas más 10 T-34 tanques, 12 camiones, 12 cañónes remolcados, y de 3 a 5 aviones cazas. Las tropas y los vehículos se descargarían sobre una rampa en la proa; el avión se catapultaría, con el dispositivo de capapulta sobre la plataforma en la parte delantera del hangar de aviónes. Se consideraron para el Proyecto 621, propulsion del tipo convencional diesel-eléctrico y una turbina de vapor-gas (ciclo-cerrado) para operación en superficie y sumergido.

TsKB-18 desarrollaron también el Proyecto 626, un submarino más pequeño que el caso anterioreste se pensó para operaciones árticas. El submarino habría tenido un desplazamiento de superficie de unas 3.480 toneladas y se pensó para transportar 165 tropas y 330 toneladas de combustible o cuatro tanques T-34 para el desembarco.

Simultáneamente, el interés en submarinos especializados de mínado se renovó. En 1956, el almirantazgo soviético aprobó un TTE para un submarino portaminas de gran porte capaz de llevar hasta 100 de las nuevas minas PLT-6 y transportar 160 toneladas del combustible de aviación (gasolina o kerosen) en los tanques de combustible-lastre. Este era Proyecto 632 en TsKB-18.

En el diseño preliminar las minas podian ser transportadas de forma "seca" y "mojada" (es decir, dentro o fuera del casco de presión). Inmediatamente la carga de trabajo pesada en TsKB-18 condujo a la transferencia del trabajo de diseño sobre el proyecto 632 - estimado para ser completado en un 33 por ciento en ese momento -la TsKB-16 (posteriormente Volna/Malachite). El diseño fue terminado en dos variantes - con el almacenaje mojado para 90 minas o el almacenaje seco para 88 minas. Una configuración combinada de seco/mojado podía llevar 110 minas. Otra variante del proyecto 632 demostró un pequeño aumento en las dimensiones Del submarino permitirían llevarar a 100 soldados em los lugares de las minas, con el engranaje del minado diseñado para ser removido. Esta última característica era una consecuencia de la experiencia de Sevastopol, que sugirió que éste y otros submarinos de gran tamaño también podrian transportar combustibles de aviación y que fueran reconfigurables en las bases navales para transportartropas de combate o heridos (con los asistentes médicos) en lugar de minas.

El proyecto 632 fue aprobado para su construcción en febrero de 1958. Perceptiblemente, en octubre de 1958, fue aprobado tambien el diseño para una variante de propulsion nuclear- proyecto 632M -, empleando una central nuclear pequeña O-153. Este submarino habría sido unas 100 a 200 toneladas más pesado que el diseño básico del 632. La variante nuclear tendría uma autonomia submergido de 20.000 mn comparados con los600 a 700 mn para el sistema de propulsión convencional. Pero cuando el comité central y el consejo de ministros aprobaron el programa de siete años para su construcción en diciembre de 1958, el submarino del proyecto 632 no estaba terminado.

Figura 2: Proyecto 664

En su lugar, un submarino de abastecimiento fue desarrollado a principio de 1958 que tendría una capacidad secundaria de minado - proyecto 648. Diseñado en TsKB-16, cuya misión primaria sería la de abastecer y re-armar los submarinos que atacaban navios mercantes. El proyecto 648 transportaba los misiles (diez P-5/P-6 [código OTAN “Shadock”SS-N-3 ]) o los torpedos (40 21-pulgadas y 20 15.75- pulgadas) más 34 toneladas de alimento (estimado para alimentar a 100 personas por 90 días), 60 toneladas de agua potable, y 1.000 toneladas de combustible diesel (o el equivalente en combustible de aviación).

Las armas y los suministros debían ser transferidos en alta mar a los submarinos, un desafío considerable, especialmente con respecto a los misiles de crucero. El combustible diesel debía ser transferido a un submarino mientras que ambos estaban sumergidos. El combustible de aviación sería transportado para el suministro a los hidroaviones en áreas de operacion lejanas. Una vez más la experiencia de Sevastopol condujo al TTE que incluya la capacidad de transportetropas com el transporte de 120 soldados y sus armas, o evacuar 100 personas heridas.

Mientras tanto, el diseño para el proyecto 648 había sido aprobado el 10 de julio de 1958. Debido a la terminación del proyecto 632, el nuevo submarino debía llevar hasta 98 minas en lugar de almacenes de suministro. El trabajo sobre el proyecto 648 comenzó en el astillero de Severodvinsk en el ártico, y una sección del casco del submarino fue fabricada y especializó el equipo y los sistemas de ensamblaje instalados. El proyecto fue complejo y, según los historiadores rusos, "Como que era más provechoso construir los pedidos para una gran serie de submarinos atómicos, segun el director del astillero, Ye.P. Yegorov, intentado de toda forma posible de cambiar de lugar de construcción del submarino de transporte a otro astillero o em todo caso de cancelar el proyecto."

Las dificultades de abastecer los submarinos en el mar y el interés en la propulsión nuclear para un submarino de abastecimiento condujeron a la cancelación del proyecto 648 de junio de 1961. Había ya un diseño preliminar para el proyecto los 648M en el cual tres de las baterías del plata-cinc del sub y los dos motores diesel serían substituidos por dos centrales nucleares pequenas Del tipo O-153 de 6.000 hp cada una. Era estimado que la capacidad nuclear aumentaría permanencia sumergido de las 600 horas de la propulsión diesel-electrica a 1.900 horas com porpulsion nuclear.

El diseño fue presentado a la marina y al comité de construcción naval, pero esta modificación del diseño original del proyecto 648 ya era alcanzada por el submarino más ambicioso del proyecto 664. El proyecto 664 combinó las características de un "submarino LST" con un submarino de reabastecimiento y el cual tendría propulsión nuclear. El trabajo de diseño comenzó en 1960 en TsKB-16. Este sería un submarino más grande, con undesplazamiento en superficie de 10150 toneladas, y llevaría 20 misiles crucero o 80 torpedos 21-pulgadas, o 160 torpedos 15.75-pulgadas para abastecer a los submarinos de ataque.La carga líquida incluiría 1.000 toneladas de gasoil o de combustible de aviación, más 60 toneladas de aceite lubricante, 75 toneladas de agua potable, y 31 toneladas de alimento. En el papel de LST, el submarino llevaría 350 soldados, aunque hasta 500 soldados se podrían llevar para un travesia maxima de cinco días.

La construcción del proyecto 664 comenzó en Severodvinsk en 1964. Pero pronto fue determinado que combinar tres misiones - abastecimiento, transporte, y minado - en un solo casco causaria complicaciones importantes en un submarino de propulsión nuclear. El rango y la profundidad de operacion fueron reducidas. En mayo 1965 todo el trabajo sobre el submarino pesado fue parado. La oferta fue hecha para transferir el proyecto a un astillero de Leningrado para hacer lugar en Severodvinsk para la construcción acelerada del proyecto 667A/Yankee de SSBNs, pero el proyecto fue parado totalmente.

Figura 3: Proyecto 748

Figura 4: Proyecto 717

Por consiguiente, en agosto 1965 TsKB-16 fue ordenado para responder al TTE para un submarino diesel-electrico grande LST - proyecto 748. La oficina de diseño, realizando las limitaciones de la propulsión convencional para las misiones de este tipo desubmarino,einició estúdios sobre variantes de propulsion nuclear.

Seis variantes del proyecto 748 fueron desarrolladas con los desplazamiento de superficie a partir de los 8.000 a 11.000 toneladas. La mayoría de las variantes tenían tres cascos separados, siendo estos cascos de presión cilíndricos unidos de lado a lado, envueltos por un solo casco externo. La primera variante resolvió el TTE básico; la segunda variante llevó un número más grande de los tanques anfibios PT-76; la tercera variante tenía plantas de energía nucleares auxiliares VAU-6; la cuarta variante tenía dos centrales de reactores OK-300 para generar los 30.000 hp necesarios; la quinta variante tenía el sistema VAU-6 con un solo casco de presión; y en la sexta variante la planta OK-300 fue substituida por cuatro unidades VAU-6. Este submarino gigante podía llevar hasta 20 tanques anfibios y de BTR-60P del personal portadores armados, y hasta 470 soldados. Además estas variantes poseian cuatro tubos del torpedo de proa de 21-pulgadas con 18 a 20 torpedos, ademas el submarino debía ser provisto con las armas antiaéreas y los misiles Antiaereos. Y, por supuesto, el submarino podía servir como minador.

Figura 5: diseño américano de um submarino LST

El TsKB-16 fue recomendado proceder con la cuarta variante (propulsion - nuclear). No obstante, la construcción no fue iniciada porque la armada, el ministerio deindustria de y de construcciónes navales, y el Staff general de las fuerzas armadas pidieron una revisión de las características de los proyectos 632, 648, 664, y 748 en un esfuerzo de desarrollar un submarino nuclear multiproposito. TsKB-16 (actualmente Volna) fue ordenado para desarrollar un diseño preliminar para el submarino - proyecto 717. El TTE llamó para la entrega clandestina de hasta 800 infantes de marina y de cuatro vehículos armados; el transporte de armas, municiones, combustible, y provisiones, incluyendo hasta 20 tanques anfibios y vehiculos de transporte de personal; y tambien para la evacuación de tropas y heridos,como asi también para operaciones de minado. Éste debía ser el submarino más grande del mundo diseñado en ese momento, con un desplazamiento de superficie de más de 17.600 toneladas y de propulsión nuclear. El esfuerzo preliminar de diseño fue terminado em inícios de 1969. En julio la armada y ministerio deindustria de y de construcciónes navales agregaron al TTE el requisito para el rescate del " de rescate de tripulaciones de submarinos hundidos com la ayuda de aparatos de rescate" Este cambio condujo a las especificaciones revisadas, que no fueron aprobadas formalmente hasta febrero de 1970. La terminación del diseño revisado del contrato inicial para el proyecto 717 fue retrasada hasta octubre de 1971. El astillero de Severodvinsk hizo las preparaciones para construir cinco submarinos a este diseño. Las maquetas de la gama completa fueron hechas de la sala de mando, de los espacios de carga, y de otras partes del submarino. Sin embargo, este proyecto, también nacio muerto cuando en los finales de los años 70, los predios disponibles del astillero en Severodvinsk eran necesario para la construcción de los submarinos nucleares, especialmente proyecto 941/Typhoon SSBNs que eran desarrollados em contraposicion al programa TRIDENT de los ESTADOS UNIDOS, es decir, la clase de USS Ohio (SSBN-726).

Figura 6: reconstruccion artística de um submarino petrolero bajo los hielos del ártico.

De este modo terminó el diseño de los submarinos gigantes para el minado transporte/reaprovisionamiento en la era sovietica. Pero todavía había un cierto interés en los petroleros submarinos. En los años 60 TsKB-57 emprendió el diseño de un petrolero submarino gigante, proyecto 681, previsto sobre todo para la operación comercial. Con dos plantas del reactor nuclear VM-4, el submarino tendría una desplazamiento superficial de 24.750 toneladas. Posteriormente, TsKB-16 comenzó el diseño de otro petrolero submarino a propulsion-nuclear en 1973, proyecto 927, pero ni uno ni el otro de estos proyectos fueron continuados. Había todavía otra vez interés en los petroleros submarinos- y containers submarinos - en Rusia en los años 90. La oficina de Malachite (antes TsKB-16/143) propone los diseños preliminares para un submarino capaz de transportar los containers de petróleo o de carga, especialmente en la región ártica. Previendo la navegación del debajo-hielo entre los puertos europeos y asiáticos, y posiblemente en el norte de Canadá, los diseñadores de la Malachite notaron, "Dada una capacidad de carga igual, la eficacia de una nave de contenedor submarina son considerablemente más altos, por ejemplo, que el de una nave del transporte del rompehielos del tipo de Norilsk. El petrolero submarino es competitivo em las regiones polares." La Malachite propuso petroleros y las variantes de contenedores del mismo submarino nuclear básico diseñado sobre una sección transversal elíptica. La variante del petrolero subamrino transportaría casi 30.000 toneladas de petróleo, que se podrían cargar y descargar de los terminales de superficie o terminales submarinos. El transportador submarino de contenedores podría transportar 912 contenedores estándares de carga (de 20-pies), que erancargados a traves una serie de compuertas en la parte superior del casco. Era estimado para llevar 30 horas de trabajo para cargar o para descargar un la carga máxima del sub. Las grandes compuertas de carga y un esquema de desplazamiento interno de contenedores facilitarían esas operaciones. Fue propuesto una planta de propulsion con un único reactor, con um sistema de hélice de un solo eje, con tres generadores diesel para maniobrar en puerto y para las necesidades eléctricas de la nave. Dos de los generadores diesel serían colocados para trabajar con los sistemas de propulsiónindependientes del aireclosed-cycle/Air (AIP) para la operación del debajo-hielo em caso de emergencia. Treinta toneladas de oxígeno debían ser llevadas para proporcionar una duracion del sistema de AIP de 20 horas a una velocidad de siete u ocho nudos.

Últimos proyectos.

Al principio de los años 90 una profunda investigación había estudiado un método eficiente para la construcción de un submarino del transporte. Se presto una especial atención a la utilización a los submarinos nucleares de misiles balísticos (SSBN) decomisionados de la armada sovietica. Era la manera más racional para la solución del problema de transporte, con solo el reemplazo de los misiles con una carga útil que permitida utilizar eficientemente las capacidades técnicas de las submarinos que llegaron a ser obsoletas en el aspecto militar. Por lo tanto, no era por la ocasión que la empresa RAO “Norilsk Nickel” tento a los astilleros CDB YO "Rubin" con una oferta para crear un sistema de transporte para los productos de " Norilsk Nickel " en base de las capacidades potenciales de submarinos nucleares dados de baja, como uma alternativa al sistema existente de transporte basado en la flota de rompehielos.

Este proyecto propone crear un submarino de transporte previsto para la exportación regular de los productos de la produccion de “Norilsk Nickel” y para la entrega de los materiales consumibles requeridos para el proceso de producción, independientemente de las condiciones del hielo ártico, El sistema de transporte esta basado em el reequipamiento de un submarino nuclear pesado del proyecto 941 ("typhoon"), decomisionado por la armada rusa.

Figura 7: Proyecto 941 Typhoon. Modificaciones del proyecto original para transporte de cargas y containers

Existe ingeniería asociada y diseños para la creación de un submarino del transporte en base del submarino nuclear del proyecto 941 ("tifón") que puede cargar a bordo y transportar una carga útil de hasta 15.000 toneladas en las áreas árticas en todo el año, independientemente de las condiciones del tiempo y del hielo. Los métodos de propulsión del submarino nuclear permiten reducir la duración del transporte en el invierno por 2-3 veces con respecto a rompehielos.

Fuente:

Normar Polmar – Firstsoviet Giants - Noted U.S. naval authority Norman Polmar is the author of Ships and Aircraft of the U.S. Fleet and - with Thomas B. Allen - Rickover: Controversy and Genius. The above article was adopted from the forthcoming book Cold War Submarines:The Design and Construction of U.S. and Soviet Submarines (Brassey's, 2002).

Submarine Cargo Vessel - Design Bureau “Malakhit”

Submarinos de la Clase Romeo y Foxtrot de la Armada sovietica

Figura 1: Submarino de la clase Romeo (modificado) junto a un submarino de la clase whiskey, a finales de los años 80 los submarinos de la clase Romeo eran usados para entrenamiento de la armada soviética.

El proyecto 633 inicio su vida en 1954 TTZ para um submarino costero avanzado, esencialmente fue el desarrollo mejorado del proyecto 613 (Whiskey) explotando la tecnologia motores Kreislauf desarrollado para el proyecto 615. La version original del proyecto 633 deberia haber tenido motores diesel Kreislauf accionando ambas helices de propulsion del submarino. Sin embargo, se decidio prematuramente que la tecnologia Kreislauf para motores diesel era demasiado “inmadura” para su uso em uma flota de submarinos por lo tanto el diseño fue revisado y corregido para usar el motor diesel estandar 37-D . Puesto que el proyecto 613 había escapado del desastre estructural del casco que había marchitado el proyecto 611, no se requirieron revisiones básicas del casco y el proyecto modificado 633 conservó su número original.

El submarino es de una construccion de doble casco (aprendido del diseño del Whiskey y a su vez este del Type XXI Aleman), la estructura del casco del sub era una mezcla del bastidor interno y externo. Este fue dividido en siete compartimientos:

:

(a) Sala de torpedos de proa,

(b) Cuarto de tripulacion y sala de baterias,

(c) Sala de control, Sala de la tripulacion,

(d) Sala de motores diesel,

(e) Sala de motores electricos y de baterias

(f) Sala de torpedo de popa y Sala de trpulacion.

El diseño del sistema de propulsion basicamente fue copiado del proyecto 613 com dos helices com um solo motor diesel de 2,000 shp 37-D em cada helice que la da la potencia total de 4,000 shp. Uma caracteristica arcaica para las primeras unidades producidas para esta clase uma cureña para um cañon adelante de la vela pero ningun cañon fue montado. Esta caracteristica fue perepetuada en la construccion china de la clase de submarinos del proyecto 033.

Figura 2: Silueta de los submarinos de lãs clase Foxtrot y Romeo siendo el type 33 la version china de la clase Romeo.

El nuevo equipo del sonar era un avance importante que fue instalado en el proyecto 613. Que paralelamente fue siendo instalado en los submarinos oceanicos de la nueva clase del proyecto 641 (foxtrot) y ofreció capacidades ampliamente mejoradas para la adquisición y de la localización de la blanco.

Derivado del sistema alemán de la WW2 GHG/Balkon e instalado en forma de "cebolla" de la proa , el sistema de MG-10 Feniks-M ofreció una capacidad submarina razonablemente buena para la detección. Directamente sobre el estaba el sonar activo de exploración de MG-200 Arktika-M que proveió datos del blanco al nuevo sistema de control de disparo Leningrad.

El sistema Leningrad era una copia (por ingenieria inversa) del sistema de los TDC americanos de la WWII y era el primer sistema de control de disparo usados en los submarinos rusos. Esta seguiría siendo la configuaracion estándar de esta clase por casi 20 años. Un sistema de la intercepción del sonar, el MG-23 Svet-M fue instalado en la estructura de la vela. Y por Ultimo, un teléfono subacuático pequeño fue instalado encima del sistema MG-200 que le daba la forma de cuerno de rinoceronte a la proa; era la formacaracterística de esta clase.

Hasta 560 submarinos del nuevo diseño del proyecto 633 fueron proyectados, pero el programa fue terminado precipitadamente mucho antes este número fuera alcanzado. En 1955, el premier Khruschev decidío a que toda la construcción de submarinos no-nuclear sería terminada.

El almirantazgo de la armada soviética se opuso contra esta decision, sugiriendo que los submarinos nucleares serían demasiado costosos construir en la cantidad requerida y que los diesel-electricos, en cualquier caso, eran necesarios para aguas poco profundas y para patrullas costeras.

Esto salvo momentaneamente a los proyecto 641 y al proyecto 633 pero al costo de combinar sus papeles. Era imposible justificar el construir de ambos tipos de submarinos y en 1959, la construcción de futuros submarinos de la clase Romeo del proyecto 633 fue cancelada. Las herramientas de produccion y los modelos esta clase fueron proporcionados a China que los puso en producción en masa como proyecto tipo 33.

El submarino de ataque básico del proyecto 633 también fue utilizado en una serie de diseños para transportar lanzadores de misiles, aunque estos nunca entraron em produccion. Uno de ellos, el proyecto 633A, fue propuesto en respuesta al plan 1955 TTZ para un submarino preparado para disparar el nuevo misil anti-navio el P-15 Termit. El submarino llevaria cuatro de tales misiles dentro de lanzadores cilindricos externos , que serian disparados sobra la en la cubierta superior del casco, un par de ellos antes de la vela, el outro par detrás de ella. Aunque la armada soviética nunca construyó ningun submarinos de este tipo em la clase Romeo, los diseños fueron transferidos a China con el resto de los modelos del proyecto 633. China construyó posteriormente un solo submarino usando una versión modificada de estos diseños, el proyecto 33G Wuhan.

Tambien fue diseñado otro submarino de ataque como lanzador de misiles, siendo este el proyecto 633B que fue pensado para llevar el misil estratégico P-5 Pityorka (‘Shaddock’). Una vez más los cuatro misiles habrían sido llevados adentro una superestructura agrandada semi-hidrodinamica a los costados de la vela. Conjuntamente con el proyecto 633 y el proyecto 633A, el proyecto 633B fue cancelado junto con el resto del programa del proyecto 633, pero la superestructura reajustada fue utilizada en una conversión de los submarinos de la clase WHISKEY ,del proyecto 613, el Whiskey Longbin portador de misiles paso a ser el proyecto 665.

Disposición final.

La mayoría de los submarinos de esta clase fueron transferidos a los paises del Pacto de Varsovia. Los pocos conservados en servicio em la armada soviético fueron utilizados en gran parte para propósitos experimentales y para entrenamiento y la totalidad de los subamarinos de esta clase fue decomisionado antes de 1987.

Los submarinos de las clases de los proyecto 633 y 641 eran contemporáneos con los submarinos británicos de las clases Porpoise y Oberon y de los submarinos Americanos de la clase Barbel.

Inicialmente, por lo menos, eran comparables en tecnología de sensores a sus rivales pero esta ventaja se desvirtuo mientras que los submarinos Británicos y de los E.E.U.U. recibieron mejoras progresivas. En términos del funcionamiento, eran comparables con los submarinos británicos pero perceptiblemente inferiores a los de E.E.U.U.los avanzados Barbels.

La diferencia dominante era el ruido, aunque es más silencioso que el proyecto 641s, el proyecto 633 seguia siendo ruidoso por los estándares Occidentales.

La política soviética forzó a la armada a elegir entre esta clase y los submarinos más grandes, el submarino del proyecto 641 de la clase Foxtrot

Tal vez hubiera sido inevitable que el 641s hubiera sobrevivido todavía, en retrospectiva esto podria haber sido un error. La clase 633 era más silenciosa que sus primos más grandes, más convenientes para el uso costero y es quizas el mejor diseño de los dos.

.
CARACTERISTICAS TECNICAS DE LAS CLASES Whiskey y Romeo:

Submarino Clase	Whiskey	Romeo
Designacion Rusia:	Proyecto 615	Proyecto 633
Fabricante:	Baltic, Gork'iy, Komsomolsk, y Nikolayev	Gorki
Funcion:	Submarino de Ataque (SSK) Submarino de Misiles guiados (SSG)	Submarino de Ataque (Costero) (SSK)
Año de entrada en servicio:	1951	1958
Numeros por Clase:	236(Whiskey I-V),6(Whiskey 'Twin Cylinder'),6 (Whiskey 'Long Bin' ).	112
Desplazamiento:	1,080 Tons Superficie 1,350 Tons Sumergido	1,330 Tons Superficie 1,700 Tons Sumergido
Estado Operacional:	Rusia - Obsoleto, Bastante tiempo fuera de servicio Producido desde1951 a 1963, el ultimo decomisionado en 1993 Otros Usuarios: Albania, Bulgaria, China, Cuba*, Egypt, Indonesia, Corea del Norte, Polonia, Siria* *as battery charging hulks only	En Servicio: Bulgaria, China, y Cora del Norte Reserva/Obsoleto: Rusia, Algeria, Egipto, y Síria
Armamento:	4 x 533mm (21 pulgadas) tubos torpedo en la proa 2 x 533mm (21 pulgadas) tubos torpedo en la popa 1 x doble montaje 25mm AA* 2 x SS-N-3 'Shaddock' misiles** 4 x SS-N-3 'Shaddock' misiles*** *Para Whiskey I solamente,(Leer articulo de la clase Whiskey) ** ParaWhiskey 'Twin Cylinder' solamente *** Para Whiskey 'Long Bin' solamente	6 x 533mm (21 pulgadas) tubos torpedo en la proa * 2 x 533mm (21 pulgadas) torpedo tubes tubos torpedo en la popa * *18 torpedos anti-submarino/anti-navio t o 36 minas AMD-1000.
Sensores:		1x radar de exploracion de superficie 'Snoop Plate' 1x Sonar de proa de frecuencia media 'Feniks' 1x Sonar de proa de alta frecuencia 'Herkules' 1x sistema ECM 'Stop Light' ECM
Propulsion:	2 x Motores Diesel Tipo 37D de 2000 hp c/u 2 x Motores electricros que producen 1350 hp c/u. 2 x Motores auxiliares produciendo 50 hp c/u. El submarino posee dos helices de propulsion.	2x Motores Diesel Tipo 37D entregando 4000 hp (2983 kW), con dos motores electricos accionando dos helices de propulsion.
Tripulacion:	(54-60) Oficiales y Marineros	56 Oficiales y Marineros
Longitud:	249 pies, 3 pulgadas (76.0 metros)	252 pies, 8 pulgadas (77.0 metros)
Calado:	16 pies, 1 pulgadas (4.9 metros)	16 pies, 1 pulgadas (4.9 metros)
Manga:	21 pies, 3 pulgadas (6.5 metros)	22 pies, 0 pulgadas (6.7 metros)
Velocidad Maxima:	18.5 nudos superficie 7 nudos snorkel 13 nudos sumergido	17 nudos superficie 4 nudos sumergido
Rango: Superficie Sumergido	8,580 millas a 10 nudos 335 millas a 2 nudos	16,000 nautical millas a 10 nudos 7,000 nautical millas a 5 nudos (Snorkel)

El comienzo del Proyecto 641.

El proyecto 641 submarino de la clase (Foxtrot) fue derivado de las submarinos diesel electricos de lãs clases Whiskey y Romeo. Los cuales tenian la particularidad de tener una gran carga de municion , resistencia y rango de opreacion. Los Foxtrot, de la armada sovietica fueron los submarinos convencionales de mayor desplazamiento despues de los subs de la clase Juliett, estos podian navegar hasta 16,000 millas náuticas nates de tener que ser reabastecidos com combustible. Tambien poseian la capacidad de ejecutar opreciones submarinas en forma continuada por cuatro dias, despues de los cuales podian navegar a uma profundidad de 7 metros (profundidad de snorkel) para cambiar el aire y recargar las baterias Tres motores diesel generaban la potencia para los motores electricos que accionaban tres helices de propulsion. A profundidad de periscopio, podia ser bombeado aire de la superficie a traves del snorkel.

El Foxtrot podia transportar 22 torpedos de 533mm (21pulgadas) o una cantidad de 44 minas AMD-1000. Estos eran capaces de usar el torpedo standard de 533mm (21 pulgadas) o el torpedo nuclear anti-navio con una carga de 15 kilotones.

El Foxtrot operaba a una profundidad de 250 metros, podiendo alcanzar los 300 metros y tambien era capaz de alcanzar 16.8 nudos. Para emerger, liberaba el aire comprimido a partir de 56 garrafas y expelia el agua de los tanques de lastre.

Las inmerciones y emerciones del foxtrot debian ser hechas absolutamente de forma horizontal. En más que 30 grados estos submarinos podian perder el control.

Solamente los oficiales tenían sus propios camarotes. El "camarote ordinario." de los marineros; 27 cuchetas en el cuarto en popa de la sala de torpedo fueron compartidas por la tripulacion de 54 marinos 3 cambios por día: para deber, mantenimiento y descanzo.

Figura 3: Submarino de la clase Foxtrot, la flota del Báltico poseia el mayor numero dê estos submarinos

Un total de 74 -79 foxtrots fueron construídos entre 1958-1971 para la armada soviética y otras los países incluyendo la India, Libia, Cuba y Polonia. La URSS comenzó a exportar estos submarinos (con modificaciones I641 e I641K) en los mediados de los años sesenta.

Un total de por lo menos 57 y 62 unidades fueron construidas para la armada soviética hasta 1967.Era el mayor numerode submarinos de ataque oceânicos em servicio de la armada soviética. Históricamente habia más de diez foxtrots en la flota del báltico (numéricamente la flota más grande de la armada sovietica);

Actualmente no hay ninguno operativo. A inícios del-2000 habia solamente tres submarinos de esta clase que permanecian en servicio,.

Figura 4: Foxtrot de la Marina Hindu.

CARACTERISTICAS TECNICAS DE LAS CLASE FOXTROT

Submarino clase Foxtrot
Designacion Rusa:	Proyecto 641
Fabricante:	Sudomekh
Funcion:	Submarino de ataque (Oceanico) (SSK)
Año de entrada en servicio:	1958
Numero por Clase:	62 Submarinos
Desplacemiento:	1,950 Tons Surperficie 2,500 Tons Sumergido
Estado Operacional:	Russia en servicio hasta el año 2000 Producido desde 1958 hasta 1984
Armamento:	6 x 533mm (21 pulgadas) tubo de torpedos en proa. 4 x 533mm (21 pulgadas) ) tubo de torpedos en popa. 22 torpedos anti-submarino/anti-navio torpedoes o 44 minas AMD-1000.
Sensores:	1x radar de exploracion de superficie 'Snoop Plate' 1x Sonar de proa de frecuencia media 'Feniks' 1x Sonar de proa de alta frecuencia 'Herkules' 1x sistema ECM 'Stop Light' ECM 1xcontrol de disparo de torpedo
Propulsion:	3x Motores Diesel entregando 6000 hp (4474 kW), con tres motores electricos accionando tres helices de propulsion.
Tripulacion:	80 Oficiales y marinos
Longitud:	300 pies, 3 pulgadas (91.5 metros)
Calado:	20 pies (6,1 metros)
Manga:	26 pies, 4 pulgadas (8.0 metros)
Velocidad Maxima:	18 nudos superficie 16 nudos sumergido
Profundidad de Operacion Operacional: Maxima:	300 meters (984 feet) 500 meters (1640 feet)

Fuentes:

• FAS (http://www.fas.org)


• Russian Warrior (http://www.russianwarrior.com)


• Global Security (http://www.globalsecurity.org)

Submarinos de Clase JULIETT y ECHO(I-II) de la Armada sovietica

Figura 1: El K-77 de la clase Juliett en EEUU exibicion como submarino museo

La clase Juliett de submarinos rusos nace bajo el nombre de proyecto 651, los cuales eran basicamente submarinos convencionales com capacidad transporte de misiles crucero (SSG).

La clase Juliett de submarinos rusos nace bajo el nombre de proyecto 651, los cuales eran basicamente submarinos convencionales com capacidad transporte de misiles crucero (SSG), Los Juliett conocidos como Podvodnaya Lodka Raketnaya Krylataya (PLRK/PLK) (nomenclatura soviética para identificar a la clase del submarino),Se habían planeado originalmente crear cinco regimientos de siete submarinos cada uno. Dos regimientos submarinos fueron planeados para el despliegue en la flota del mar del norte, uno en el mediterráneo, uno en el Mar Negro, uno en el Báltico y el ultimo en el Pacífico. De hecho fueron creados solamente tres regimientos, consistiendo en solamente seis submarinos cada uno. Estos regimientos submarinos fueron asignados a la flota del mar del norte, el Pacífico, mientras que el tercero estuvo dividido entre las estaciones en los mares Báltico y Negro.

Este submarino de ataque de misiles crucero (SSG) fue construido por la Union Sovietica en una carrera armamentista que comenzaba a finales de los años 1950s. Setenta y dos de estos submarinos fueron originalmente encargados – que fue eventualmente reducido a treinta y cinco, con solo dieciseis que fueron terminados y entregados a la flota de submarinos sovietica. La clase JULIETT es de propulsion diesel; pero casi al mismo tiempo comenzo la construcon de una variante de propulsion nuclear conocido como Proyecto 659. Este proyecto poseia el mismo diseño de casco, pero mas alargado para albergar el reactor nuclear y con dos a cuatro lanzadores de misiles adicionales, derivo en lo que fue conocido como submarino de clase ECHO.

Si bien los submarinos de la clase NOVEMBER fueron los primeros submarinos nucleares soviéticos de ataque (SSN) (proyecto 627) Los submarinos de la clase ECHO fueron los primeros submarinos nucleares de misiles guiados (SSGN) y la clase HOTEL fueron los primeros submarinos nucleares de misiles balísticos (SSBN) de la armada soviética.

 

Figura 2 El Juliett junto a helicopteros de Kamov Ka 25 de la armada Sovietica.

El Proyecto 659, era la construccion de un submarino nuclear, con el objetivo de obtener mayor autonomia submerso. Los submarinos de clase ECHO (Echo I y Echo II) fueron la contraparte de propulsion nuclear de la clase convencional Juliett. Pero debido al tratado SALT 1, todos los submarinos clase Echo I (SSGN) fueron convertidos a submarinos SSN (submarino nuclear de ataque) con el retiro de sus misiles bajo proyecto 659T.

La clase JULIETT fue una construccion de doble casco con um tanque de lastre excepcionalmente grande, y es a su vez uno de los mayores submarinos de propulsion no nuclear alguna vez construidos. La principal mision em durante los años 60 fue la de servir como plataforma de ataque terrestre, principalmente ciudades costeras a lo largo de la costa este de los EEUU. Con el advenimiento de los submarinos de misiles balísticos (SSBN) en la Armada sovietica hizo este tipo de mision superflua – entonces los submarinos de la clase JULIETT pasaron a sustituir a los submarinos de la clase Whiskey en el nuevo rol de plataforma anti navio, como objetivo los buquês de superfície de la marina Americana (U.S. Navy) – siendo los portaviones de la clase Uss Saratoga los blancos principales. Ahora armados com cuatro SS-N-3A 'Shaddock' misiles crucero anti-superficie/ataque-terrestre , este submarino poseia un relativa posicion de siguilo mientras avanza lentamente propulsado con baterias, los subs JULIETT fueron el mayor dolor de cabeza para la US Navy a travez de toda la guerra fria. Ya que eran menos ruidosos que sus hermanos de la clase ECHO los cuales fueron de propulsion nuclear.

Los submarinos de la clase Juliett incorporaron inicialmente cambios significativos del diseño de submarinos soviéticos anteriores. Los primeros dos submarinos de la claseJuliett, K-156 y K-85 incorporaron un casco de baja firma magnética de acero austenitico y las baterías de plata-cinc. Sin embargo, para el momento en que el K-77 estaba siendo construido, la decisión había sido tomada para revertir el uso de los cascos de acero convencionales y a las baterías acido Plomo. El casco de presión de K-77 era una mezcla del bastidor interno y externo y era perceptiblemente más ancho que en clases anteriores. La sección de centro spindle-shaped que había permitido que la versión original del proyecto 651 montara sus tubos inclinados del lanzador al lado del casco, pero cayó víctima de la necesidad de agrandar el volumen interno para acomodar la sala de mando de control de misil. El casco en sí mismo contuvo ocho compartimientos:: la sala de torpedos de proa; comedor-cocina y sala de baterías de proa; sala de control de misiles y baterias, sala de mando del submarino; dormitórios y dos bancos de baterías; sala de motores diesel, generadores; y motores eléctricos; y por ultimo sala de torpedos de popa. El diseño de los submarinos de la clase Juliett y Echo II tenía dos debilidades importantes. Primero, para disparar sus misiles, era necesario que el submarino emerja. El proceso real de armar y de encender las armas tomaba como mucho como 14 minutos mientras que permanecia em la superficie. El submarino entonces era para forzado permanecer expuesto, mientras que proveia la información desde el radar del submarino al misil durante su vuelo al blanco. En segundo lugar, las unidades antisubmarinas americanas descubrieron, que lãs cavidades en la parte posterior de los lanzadores de misiles la clase Juliett y Echo II proporcionaban un silbido distintivo para el sonar .Estas cavidades en el casco eran construidos para reflejar los jets de la ignicion de los motores cohete de los misiles a bordo del submarino. Los expertos americanos sabiendo eso y junto a la necesidad para emerger para disparar sus misiles, las unidades Asw de los ESTADOS UNIDOS y la OTAN obtuvieron; la capacidad de identificarlos y de localizarlos.

Segun la Otan los submarinos de la clase Juliett y Echo podrían ser destruidos antes de que tuvieran tiempo para disparar al menos una sola cabeza nuclear.

El comienzo de los Proyectos 651, 659 y 675.

El Proyecto 651 (designacion de la OTAN - Juliett) fue ordenado por la Armada Sovietica a finales de los años 50's. Esta clase de submarino fue diseñado parar ejecutar un ataque nuclear efectivo contra la costa este de los EEUU y ciudaddes como Nueva York y Washington. Dieciseis submairnos de la clase Juliett fueron construidos en siete años de produccion continua finalizando en el año 1968.

El casco de bajo perfil de los Juliett era manufacturado de acero austenitico, que proporcionó una firma magnética muy baja. El casco entonces fue recubierto con una envoltura fonoabsorbente especialmente diseñada para los ecos del sonar. Consistente en dos pulgadas de caucho duro que revestian la totalidad del casco del submarino, esta “segunda piel”; lo hacian especialmente difícil de seguir. Las baterías de plata/cinc le permitieron el avance sumergida en 17.5 nudos por períodos cortos. Esta clase tenía un radio de acción subacuático máximo de 810 millas.

La clase JULIETT como los ECHO II estuvieron provistos de dispositivos de radio y equipos electrónicos sofisticados para su epoca, tales como un downlink basado en los satélites “Kasatka” que proporcionó la información sobre sus posibles blancos. Un radar de gran alcance para la dirección del blanco, este que medía más de 100 pies cuadrados de área fue construido en la parte delantero de la estructura de la vela. El radar fue desplegado del frente de la vela, que se abre rotando la puerta frontal de la vela180 grados.

Los planes originales era la construccion de 35 de estos submarinos, pero el aumento de los submarinos de propulsión nuclear del proyecto 675 (de la clase ECHO II) fue en desmedro de los Juliett. (los ECHOs eran una versión nuclear aumentada del Juliett con 8 lanzadores de misiles) Solamente 16 Julietts fueron construidos ; la mayoría fueron producidos por el astillero Gorki entre 1962 y 1968.

Seis submarinos fueron asignados a la flota del mar del norte, seis estuvieron repartidos entre el Báltico y el Mar Negro y los cuatro fueron asignados a la flota del pacífico. En 1987, todos los barcos de la flota del norte fueron reasignados a la flota del báltico.

Los Juliet’s fueron K-24, K-58, K-63, K-67, K-68, K-70, K-73, K-77, K-78, K-81, K-85, K-156, K-203, K-304, K-318, y K-120.

El Proyecto 659 (Echo I) fue el diseño y la construccion de un submarino de propulsion nuclear para el lanzamiento de misiles crucero de ataque terrestre SS-N-3c Shaddock. Este transportaba 6 misles Shaddock en tubos lanzadores retractil montados en pares a ambos lados de la plataforma del submarino. Los submarinos de la clase Echo I, usaron un reactor nuclear y un sistema de propulsion similar a los de las clases Hotel (SSBN) y November (SSN), los Echo I fueron convertidos a submarinos de ataque (SSN) a principios de los 70´s. Al menos uno o posiblemente dos fueron decomisionados a mediados de los 80s,´mientras que el remanente de tres o cuatro unidades fueron decomisionadas en 1990. El Proyecto 675 (Echo II) al igual que la clase (Echo I) este proyecto fue el diseño y la construccion de un submarino de propulsion nuclear para el lanzamiento de misiles crucero fue modificado para transportar en la parte frontal un sistema de radar (de las mismas carateristicas de la clase Juliett (SSG) que lo habilitaba para lanzar la version antibuque del Shaddock. Este fue el primer intento original como respuesta a un posible ataque nuclear desde un portaviones contra la Union soviética , llevado a cabo por los A-3 Skywarrior basado en portaviones de la US Navy. Por lo tanto los SS-N-3 estaban presentes en sus versiones de cabeza de guerra nuclear y convencional.

Un total de ocho misiles fueron transportados por los Echo II (dos mas que los Echo-I) el casco fue alargado cinco metros para acomodar el par extra de lanzadores. De acuerdo com fuentes de la OTAN estimaban que se requerian 20 minutos para lanzar los 8 misiles. Para dispararlos , el submarino emergia y desplegaba y activaba el radar de rastreo , una vez disparado el misil, este permanecia en la superficie trasmitendo la informacion del blanco via datalink al misil em vuelo hacia el blanco. El submarino era altamente vulnerable a un ataque mientras permanecia en la superficie opernado el radar de guiado de misiles. Un total de 29 Echo II fueron construidos entre 1962 y 1968, de los cuales 10 fueron convertidos para transportar el misil mejorado SS-N-12 em los medidos de los 1980s. Todos fueron decomisionados a medidos de los -1990s.

 

Figura 3: Misil SS-N-3a ‘Shaddock’, este misil fue usado unicamente por submarinos de la clase Whiskey, Juliett y Echo I y II

Los submarinos de la clase Juliett fueron diseñados para transportar cuatro misiles crucero armados com cabeza nuclear. tambien transportaba 22 torpedos, los cuales podian ser dsiparados de 10 tubos de torpedos.

Juliett inicialmente transportaba misiles crucero P-5 [SS-N-3a ‘Shaddock’], los cuales se caracterizaban de tener un sistema especial de alas plegables, lo que lo permitian para ser disparados desde los lanzadores del submarino que poseian un diametro.pequeño. El P-5 [SS-N-3a ‘Shaddock’] tenia un rango de accion de alrededor de 850 km y una velocidad MACH 1,4 y transportaba una carga nuclear 1.360 kg (puede ser nuclear). Posteriomente fueron comisionados los misiles crucero P-6 [SS-N-3c ‘Shaddock’] y P-500 [SS-N-12 ‘Sandbox’] em la clase ECHO II, mucho mas precisos que el anterior, para hacer blanco sobre portaviones norteamericanos como el USS Saratoga.

Perdidas y Accidentes:

Los submarinos de la clase fueron los que tuvieron la mayor cantidad de accidentes em tiempos de paz, a continuacion se detalla cronologicamente uma lista de subamarinos siniestrados.

13 de Junio de 1973 – Un submarino nuclear de la clase Echo II K-56 (SSGN) se ve involucarado en una colision, 26 hombres de la tripulacion y un tecnico civil mueren (Las autoridades rusas se reusan a decir las causas del accidente por algunos años, dejando creer a la gente que las muertes fueren causadas por un accidente del reactor nuclear, algunas fuentes continuan atribuyendo incorrectamente a que fue causado por accidente en el sistema de presion del reactor). (Nilsen; Russian submarine site) http://sine.id.ru/memory/K56.htm

26 de septiembre de 1976 - Un submarino de propulsión nuclear K-47 (SSGN) de Ia-clase ECHO II se inicia fuego mientras que regresa de una patrulla de rutina. 8 tripulantes mueren a causa de las lesiones. (Nilsen, pg. 8).

19 de agosto de 1978 - K-116, Un submarino de propulsión nuclear (SSGN) de Ia-clase ECHO II sufre una falla en la propulsión al oeste de Escocia y se debe remolcar a puerto. (Arkin & Handler, página 55).

El 21 de Agosto de1981 – K-122, un submarino de propulsion nuclear (SSGN) de la clase ECHO I que habia sido convertido a la configuracion SSN, bajo el tratado SALT 1, navegaba en la superfície en el mar de las Filipinas despues se inicio fuego fallando el sistema de propulsion. El cual debio ser remolcado a puerto. Los reportes posteriores indican que al menos nueve hombres de la tripulacion murieron. (Arkin & Handler, pg. 58; FAS Website).

El 8 de junio de 1984 - K-131 de clase Echo II ,un fuego que comenzo en el 8vo compartimiento del submarino, en un viaje hacia la peninsula de Kola..Las ropas de unos de los miembrs de la tripulacion prendio fuegomientras este trabajaba sobre el equipamiento electrico del navio.El fuego se esparcio al septimo compartimiento y causo la muerte de 13 miembros de la tripulacion.

En diciembre de 1985 el K-431 de la clase Echo I, el reactor se sobrecalento mientras el navio retornaba a la base de en las afueras de Vladivostok. Este se encuentra escorado en la base naval de Pavlovsk.

 

Figura 6 : Submarino de la clase Echo I

El 25 de junio de 1989, el K-192 de la clase Echo II, mientras retornaba a su base en Gadzhievo sobre la peninsula de Kola, K-192 sufre un accidente involucrando uno de los dos reactores a bordo.En el momento del accidente, el submarino se encontraba en el mar de Noruega, a 100 km al N-E de Senja en Troms y aproximadamente 350 km al sur de la islã de Bear. Una perdida fue descubierta en el circuito primário del reactor, emergiendo inmediatamente. Debido a la perdida, los niveles del líquido refrigerador en el circuito primario habían caído y la tripulacion conecto el agua de los tanques del agua dulce de submarino El reactor no se apago inmediatamente. Lãs perdidas de água contaminada fue bombeada al exterior esparciendose sobre el mar de Noruega, cuando se consumio toda el agua fresca del submarino una manguera fue conectada del carguero soviético Konstantin Yuon para mantener una fuente del líquido refrigerador al reactor. Luego, el reactor fue apagador y el submarino funcionó con sus motores diesel alrededor de la costa de Finnmark hacia la península de la Kola

El navio Amur al servicio de la flota del mar del Norte también vino a la ayuda del K-192 y el líquido refrigerador radiactivo contaminado fue transferido al Amur que tenía una planta para el tratamiento a bordo para los desechos radioactivos líquidos..

 

Figura 4: Siluetas de los submarinos de la clase Juliett y Echo II de la Armada Sovietica.

Figura 5:Estructura interna de los submarinos de la clase Juliett

CARACTERISTICAS TECNICAS DE LAS CLASES Juliett y Echo:

Submarino Clase	Juliett	Echo I	Echo II
Designacion rusa:	Proyecto 651	Proyecto 659	Proyecto 675
Fabricante:	Astillero Komsomolsk	Astillero Komsomolsk	Astillero Komsomolsk y Severodvinsk
Funcion:	Submarino misilistico (SSGN), posteriormente convertido a submarino de ataque (SSN).	Submarino misilistico (SSGN), posteriormente convertido a submarino de ataque (SSN).	Submarino misilistico (SSGN),
Año de incorporacion:	1961	1961	1962
Total por cada clase:	16 construidos (1961 - 1968)	5 construidos (1961 - 1962)	29 construidos (1962 - 1967)
Desplazamiento:	3,174 tons superficie; 3,636 tons con combustible; 4,137 Tons Sumergido	4,500 Tons Superficie 5,500 Tons Sumergido	5,000 Tons Superficie 6,000 Tons Sumergido
Estatus Operacional :	Fuera de servicio activo Dos actualmente se encuentran como submarinos museo (uno en EEUU y otro em Alemania)	Rusia – fuera de servicio activo. (Todos quedaron fuera de servicio a principios de los años 1990)
Armamento:	Tubos de Torpedo 6 proa - 21" (533 mm); 4 popa - 16" (400 mm)	6x 533mm (21 pies) tubo de torpedo, en proa 2x 406mm (16 pies) tubo de torpedo, en popa 4x SS-N-3 'Shaddock' lanzadores (Echo II solamente)* *fueron convertidos para disparar el nuevo misil SS-N-12 'Sandbox' missiles.
Carga Basica de Armamento:	Torpedos proa: 18 Tipo 53 Patron de doble proposito Activo/Pasivo 4 x SS-N-3 'Shaddock' misil nuclear de 350 kiloton 4 x SS-N-3 'Shaddock' misil de alto poder explosivo. Misiles(Propulsion: Turbojet + 2 Boosters de combustible solido)	16 x 533mm torpedos con cabeza de guerra de alto poder explosivo. 4 x 533mm torpedos armados con 15 kiloton de con cabeza de guerra 2 x 406mm torpedos con cabeza de guerra de alto poder explosivo. La clase Echo II transporta adicionalmente el siguiente armamento... 4 x SS-N-3 'Shaddock' misil nuclear de 350 kiloton 4 x SS-N-3 'Shaddock' misil de alto poder explosivo. -o- 4x SS-N-12 'Sandbox' misil de alto poder explosivo 4x SS-N-12 'Sandbox' misil nuclear de 350 kiloton
Sensores:	1xRadar de busqueda de superficie 'Snoop Tray' 1x Radar de control de disparo 'Front Piece' SS-N-3 1x Radar de control de disparo 'Front Door' SS-N-3 1x Sonar de proa de alta frecuencia 'Hercules' 1xSonar de frecuencia media 'Fenik' 1x sistema ESM 1x telefono underwater telephone	1xRadar de busqueda de superficie 'Snoop Tray' 1x Radar de control de disparo 'Front Piece' SS-N-3 * 1x Radar de control de disparo 'Front Door' SS-N-3 * 1x Sonar de proa de alta frecuencia 'Hercules' 1xSonar de frecuencia media 'Fenik' 1x sistema ESM 1x telefono underwater telephone * solamente sobre submarinos clase Echo II
Propulsion:	2 motores diesels (3500 hp c/u), 2 motores electricos (3000 hp c/u),2 Helices,2 Generadores Electricos "Marcha silenciosa" (150 hp) ,1 Generador Diesel (3000 hp),Baterias 300 Tons. de Plata/Zinc	Reactor de agua presurizada (PWR) prezurized nuclear reactor, accionando dos turbinas que entregan un total de 24,000 shp a dos helices.
Tripulacion:	82 Oficiales y marinos	90 Oficiales y marinos
Longitud:	300 feet (91metros)	364 feet, 4 inches (111.0 metros)	377 feet, 4 inches (115.0 metros)
Calado:	23.0 feet (7metros)	24 feet, 7 inches (7.5 metros)	24 feet, 7 inches (7.5 metros)
Manga:	29 feet, 6 inches (9.0 metros)	29 feet, 6 inches (9.0 metros)	29 feet, 6 inches (9.0 metros)
Velocidad Maxima:	19 nudos superficie; 14 nudos sumergido	20 nudos superficie 23 nudos sumergido
Profundidad de Operacion:	Operacional: 300 metros (984 feet) Maximo: 500 metros (1,640 feet)	Operacional: 300 metros (984 feet) Maximo: 500 metros (1,640 feet)

 

Figura 7 : Submarino de la clase Echo II con sus caracterisiticas hendiduras en el casco, que le permitian desviar la combustion de la ignicion de los misiles crucero, esta carateristica los difrenciaba de su hermano de la clase Echo I.

 

 

SS – Submarino a propulsion convencional (diesel-electrico, No nuclear). (Todos los submarinos constuidos antes y durante la segunda guerra mundial estan dentro esta categoria) ejemplos:

• Clase Gato


• WWII U-Boats Alemanes

SSK – (Hunter-Killer Submarine) – Submarino a propulsion convencional (diesel-electrico, No nuclear). Submarino especialmente diseñado para casar otros submarinos (para oponerse a la caseria de navios de superficie)

• 
  
  Clase Kilo-
  
  


• 
  
  Clase Harushio- (Japones JSMDF)
  
  

SSN – Submarino a propulsion Nuclear.
Tambien conocidos como submarinos de ataque rápido.

• 
  
  Clase Los Angeles
  
  


• 
  
  Clase November
  
  


• 
  
  Clase Alfa
  
  

SSG - Submarino de misiles guiados.
Submarino a propulsion convencional (diesel-electrico, No nuclear) que transporta misiles guiados (misiles crucero) como arma principal de ataque.
(Los misiles pueden poseer explosivo convencional (high explosive) o cabezas nucleares.)

• 
  
  U.S.S. Grayback (SSG-574)
  
  


• 
  
  U.S.S. Growler (SSG-577)
  
  

SSGN – Submarino Nuclear de misiles guiados
Submarino a propulsion Nuclear que transporta misiles guiados (misiles crucero) como arma principal de ataque (Los misiles pueden poseer explosivo convencional (high explosive) o cabezas nucleares.)

• 
  
  Clase Echo-
  
  


• 
  
  Clase Oscar- (Kursk)
  
  


• 
  
  Clase U.S.S. Halibut (SSGN-587)
  
  


• 
  
  Clase Modified Ohio
  
  

SSB –Submarino de misiles balisticos.
Submarino a propulsion convencional (diesel-electrico, No nuclear) que transporta misles balísticos nucleres como arma principal de ataque.

• 
  
  Clase Golf- (K-129)
  
  

SSBN –Submarino a porpulsion nuclear de misiles balisticos
Submarino a propulsion Nuclear que transporta misiles balisticos nucleares como principal arma de ataque.

• 
  
  · Clase Ohio
  
  


• 
  
  · Clase Delta
  
  


• 
  
  · Clase Typhoon
  
  

SALT I –Tratado firmado por los EEUU y la URSS, que limitaba la utilizacion de sistemas de misiles anti-balisticos y tambien la limitacion de Armas estratégicas de ataque nuclear, este tratado apuntaba a crear las condiciones favorables para negociaciones activas sobre las futuras armas estratégicas y sobre todo la relajacion de las tensiones internacionales y el fortalecimiento de la confianza entre ambos Estados

Firmado en Moscu el 26 de mayo de 1972
Aprobado y autorizado por el congreso de los EEUU el 30 de Septiembre de, 1972.

Fuentes:

• 
  
  Guia ilustrada de submarinos del mundo, David Miller, publicado por Motorbooks International, Osceola, WI, 2002 ·
  
  


• 
  
  http://www.homestead.com/russianjuliett/
  
  


• 
  
  FAS (http://www.fas.org)
  
  


• 
  
  Russian Warrior (http://www.russianwarrior.com)
  
  


• 
  
  Global Security (http://www.globalsecurity.org)