Los submarinos representan una amenaza real para las rutas comerciales marítimas y cómo esta táctica ha sido utilizada a toda la historia.
En un conflicto prolongado, la importancia de golpear la capacidad del adversario para financiar y abastecer su esfuerzo bélico no hace más que crecer. Desde el bloqueo de la Unión, que dañó significativamente la economía del Sur, pasando por el bombardeo aliado de las fábricas alemanas, hasta el ataque ucraniano contra el puente de Kerch, el propósito de cada estratagema era reducir la capacidad del enemigo para alimentar su maquinaria bélica. Los submarinos poseen una capacidad única para hacerlo atacando las rutas comerciales marítimas.
La principal herramienta antibuque que poseen los submarinos es el torpedo pesado Mk 48. Aunque es un arma capaz, tiene desventajas significativas. Debido a la densidad del agua, los torpedos son lentos, mucho más lentos y de alcance más limitado que los misiles. Esto reduce el área que debe defender el adversario. Llevar a cabo un ataque utilizando únicamente datos acústicos requiere cálculos complejos basados en numerosos puntos de datos procedentes de múltiples líneas de visión para llegar a una solución de objetivo utilizable. Esto limita la maniobrabilidad de un submarino y lleva tiempo. En el mundo de los modernos sensores de guerra antisubmarina (ASW), un ataque con torpedos puede compararse vagamente con acercarse sigilosamente a un centinela para clavarle un cuchillo. Esto puede ser útil en algunas situaciones, pero es muy arriesgado para el que se acerca sigilosamente.
Para mejorar el rendimiento de los sensores y pasar desapercibidos, los submarinos deben reducir su emisión de ruido navegando a menor velocidad. Un adversario que necesite eludir un ataque tal vez sólo necesite conducir rápido para escapar, y los frecuentes cambios de rumbo complican aún más el desarrollo de una solución de objetivos: ambas son tácticas utilizadas desde la Primera Guerra Mundial. Aunque los Mk 48 utilizan guiado por cable para actualizar el arma, mantener una solución de objetivos con la precisión necesaria restringe las maniobras tras el lanzamiento. La necesidad de permanecer oculto a corta distancia constriñe al submarino una vez lanzado el torpedo, limitando aún más el área que un defensor necesita buscar.
En resumen, un submarino debe aceptar un alto nivel de riesgo para acercarse y realizar maniobras de desarrollo de soluciones cerca del enemigo para generar una solución aceptable para el objetivo. El Plan de Navegación 2022 del Almirante Michael Gilday, ex Jefe de Operaciones Navales, incluye un llamamiento a «Ampliar la distancia»: Los fuegos de precisión de largo alcance en todos los dominios y las plataformas con mayor alcance permiten a las fuerzas navales atacar objetivos hostiles a la vez que aumentan nuestra propia capacidad de supervivencia».1 Si los submarinos han de ayudar a cortar las rutas marítimas del adversario, se necesita algo con mejor alcance que un Mk 48, una capacidad antibuque de enfrentamiento.
 |
El portacontenedores X-Press Pearl arde cerca de Colombo, Sri Lanka. XINHUA / ALAMY |
El ataque con misiles
Aunque los alcances reales son confidenciales, un submarino puede mantener contacto con un objetivo fuera del alcance de los torpedos, que Jane's Naval Forces estima en hasta 50 kilómetros (27 millas náuticas) para el Mk 48.2 Un misil antibuque lanzado desde un submarino que sea eficaz desde más allá del alcance de los torpedos permitiría a un submarino aprovechar este mayor alcance de detección, mejorando la capacidad de supervivencia de un submarino al aumentar los factores distancia y tiempo. La distancia también permitiría a un submarino preocuparse menos por sus propias emisiones de ruido, proporcionando opciones de velocidad y maniobra sin tanto riesgo de contradetección acústica o de radar. El submarino tendría libertad para atacar y huir, distanciándose del punto de lanzamiento antes de que el enemigo pudiera utilizar sus medios ASW.
Un misil de alcance medio con cierta capacidad de autodestinamiento permitiría llevar a cabo un ataque con una solución de objetivos pobre en comparación con la necesaria para un torpedo. Si la presa estuviera dentro de la cesta de puntería del arma, el misil la encontraría. Esto proporcionaría al oficial al mando del submarino una opción de ataque cuando la situación táctica no permita obtener la solución de alta fidelidad que necesitan los torpedos.
Desde la perspectiva del adversario, un misil antibuque lanzado desde un submarino reduciría la eficacia de la defensa tradicional de maniobrar con frecuencia y conducir con rapidez. El alcance del misil dificultaría que un convoy o sus escoltas atravesaran a toda velocidad el campo de tiro del submarino. La localización activa del misil mitigaría el valor de las maniobras en zig-zag, mejorando la capacidad del submarino para desarrollar una solución aceptable para el objetivo.
Con cada nuevo eje de ataque potencial, el adversario debe vigilar un área mayor para defender sus rutas marítimas, lo que consume recursos. Un misil de alcance medio sobre el horizonte mermaría la capacidad del enemigo para detectar a un tirador sumergido y generar un contrafuego eficaz, y probablemente requeriría que los medios aéreos estuvieran fácilmente disponibles. Todo ello complicaría sus operaciones.
%20cargan%20un%20misil%20de%20entrenamiento%20inerte%20Harpoon%20en%202022..webp "Marineros del USS Springfield (SSN-761) cargan una forma inerte de entrenamiento Harpoon en 2022. La Armada anunció en 2021 que iniciaría el proceso de modernización de los Harpoon para desplegarlos en submarinos 24 años después de que los misiles fueran retirados del servicio. Hasta que obtenga un nuevo misil antibuque lanzado desde submarinos, la Armada debería acelerar este proceso.")
Marineros del USS Springfield (SSN-761) cargan una forma inerte de entrenamiento Harpoon en 2022. La Armada anunció en 2021 que iniciaría el proceso de modernización de los Harpoon para desplegarlos en submarinos 24 años después de que los misiles fueran retirados del servicio. Hasta que obtenga un nuevo misil antibuque lanzado desde submarinos, la Armada debería acelerar este proceso. Armada de EE.UU. (Wendy Arauz)
A pesar de las ventajas, existen algunos inconvenientes. El mayor de ellos es la imprecisión de la puntería. En los alcances en cuestión, la solución de disparo puede ser ampliamente aceptable, pero obtener una clasificación inequívoca del blanco dentro de un grupo de buques no sería factible. El desarrollo futuro debería dotar al misil de la capacidad de distinguir entre objetivos potenciales y decidir cuál atacar. El estado actual de la inteligencia artificial sugiere que se trata de una posibilidad a corto plazo. Sin embargo, dado que el objetivo de esta capacidad sería la denegación del comercio marítimo en una región determinada, las limitaciones actuales de discriminación de objetivos deberían ser aceptables.
Otra desventaja es que las contramedidas modernas pueden derrotar a un misil más fácilmente que a un torpedo. El actual misil antibuque lanzado por submarinos de la Armada, el UGM-84 Harpoon, es antiguo, y las contramedidas han avanzado mucho desde su introducción. También es cierto que un torpedo puede causar mucho más daño que un misil. Sin embargo, estas objeciones ignoran las dificultades manifiestas que entraña operar dentro del alcance de un torpedo, y un impacto de misil sigue siendo más eficaz que ningún impacto. Además, disparar un «reguero» de misiles -similar a la antaño común táctica del reguero múltiple de torpedos- ayudaría a superar estas contramedidas.
La última objeción es que sería más difícil obtener una evaluación de los daños en combate. Esto puede ofender las expectativas modernas de un conocimiento completo de la situación del campo de batalla, pero es una contrapartida inevitable para un cazador independiente que utiliza fuegos de alcance medio.
Nuevas capacidades de los misiles
La eficacia del misil previsto debe evaluarse en función de cuatro requisitos. En primer lugar, el apuntamiento debe realizarse utilizando los sensores de a bordo del submarino. Aunque sería ventajoso poder disparar apuntando desde fuera del casco, la falta de esta capacidad no debería retrasar el despliegue de estas armas. En una guerra en el Pacífico occidental, un submarino probablemente estaría cazando de forma independiente en entornos con control de emisiones o sin comunicaciones. Además, operar a profundidad de periscopio durante periodos prolongados aumenta el riesgo de detección, reduce la maniobrabilidad y se complica por la climatología adversa, y la fuerza submarina no practica regularmente este tipo de integración de la flota. La ingeniería de este tipo de capacidad conllevaría casi con toda seguridad retrasos y un aumento de los costes.
Un misil UGM-84 Harpoon rompe la superficie durante un lanzamiento de prueba. Armada de EE.UU.
En segundo lugar, una vez lanzado, el misil debe tener cierta capacidad para alcanzar y apuntar a un buque por sí solo. Dada la naturaleza de un ataque sumergido, a medida que aumenta la distancia desde el objetivo, se hace más difícil producir una solución de alta fidelidad. Una expectativa más realista sería determinar, con una confianza razonable, la clasificación del objetivo, la marcación y el alcance aproximado.
En tercer lugar, el misil debe lanzarse desde un tubo lanzatorpedos, no desde un sistema de lanzamiento vertical. Una escotilla abierta y orientada verticalmente limita la maniobrabilidad y restringe las opciones antes, durante y después de un ataque. Estas limitaciones son aún mayores con las grandes escotillas del Virginia Payload Tube o del Virginia Payload Module de los barcos más nuevos. Por otro lado, un misil lanzado desde un tubo lanzatorpedos permite a un submarino adoptar rápidamente una postura de disparo y disparar y luego maniobrar como desee.
El último requisito es que el misil pueda lanzarse desde una profundidad inferior a la del periscopio. A menudo, el entorno acústico es tal que un contacto mantenido a gran profundidad es difícil de mantener a poca profundidad. Un submarino tendría que tomarse su tiempo para acercarse a poca profundidad, degradando la maniobrabilidad y el conocimiento de la situación acústica, y lanzar el arma a partir de datos antiguos del blanco. Para reposicionarse o recuperar el objetivo, el submarino tendría que volver a sumergirse. Esto complica innecesariamente el conocimiento de la situación y las opciones de maniobra del comandante.
¿Por qué no de largo alcance?
Un misil antibuque de largo alcance puede tener un papel que desempeñar, pero no sería la mejor herramienta para habilitar al submarino como arma de denegación de acceso al mar. Su utilidad depende de dos cosas. En primer lugar, estos disparos de largo alcance presuponen la capacidad de los sensores situados fuera del casco para producir soluciones de control de incendios de calidad. En segundo lugar, el submarino debe estar en comunicación casi constante con una unidad o red. Esto anula muchas de las ventajas inherentes del submarino al obligarle a vivir a profundidad de periscopio, lo que afecta negativamente al sigilo y la maniobrabilidad.
Un sistema antiacceso/denegación de área chino eficaz y los ataques a las capacidades C5ISR de Estados Unidos plantearían verdaderos desafíos al empleo de misiles de largo alcance, especialmente si China mantuviera su marina mercante pegada a su costa. Incluso ignorando la capacidad de China para interrumpir las comunicaciones y las redes, hay que entender que mantener una comunicación constante con sólo un pequeño mástil fuera del agua resulta complicado en alta mar. Por último, al igual que ocurre con los misiles de medio alcance, una capacidad antibuque integrada en la red sería difícil de implantar para una fuerza de submarinos que no opere regularmente de esa forma. En una charla en la Naval Postgraduate School sobre el desarrollo del sistema de combate Aegis, el Vicealmirante Jon Hill destacó que la integración de los sistemas de combate es un complejo problema de ingeniería que requiere experiencia, tiempo y dinero.3 Dadas estas limitaciones, las compensaciones de diseño entre un misil de medio alcance de 100 a 200 nm y un misil de largo alcance que recorre 1.000 nm, significan que se pierde más de lo que se gana produciendo este último.
En resumen, el empleo de una capacidad de largo alcance reduciría los submarinos a plataformas de misiles en un papel de apoyo a la flota. Aunque esto podría funcionar para un submarino de misiles guiados, tal uso no tiene en cuenta las ventajas y limitaciones inherentes a los submarinos de ataque. Como se descubrió en la Segunda Guerra Mundial, un submarino desvinculado de la flota tiene la capacidad única de penetrar en aguas enemigas para encontrar y atacar las rutas marítimas internas del adversario.4
Aunque el módulo de carga útil del Virginia podría transportar nuevos misiles antibuque, sería preferible un misil lanzado desde un tubo lanzatorpedos. Las grandes escotillas situadas en la proa y en el centro del buque que se muestran en esta imagen artística limitan la maniobrabilidad durante el lanzamiento. Electric Boat
Puesta en marcha
En 1960, el capitán Eli T. Reich, que como comandante de submarinos en la Segunda Guerra Mundial había experimentado las tristemente célebres deficiencias de los torpedos Mk 14, descubrió graves defectos en los célebres sistemas de misiles tierra-aire «3T» (Terrier, Talos y Tartar) realizando pruebas en el mar5. Sin embargo, la Armada puede estar cometiendo un error al no tener en cuenta sus limitaciones cuando se utiliza como arma antiaérea durante un conflicto prolongado de grandes potencias.
Los UGM-84 Harpoon lanzados desde submarinos pueden desplegarse inmediatamente en submarinos de ataque rápido de la clase Los Angeles. La fuerza de submarinos debería presionar para integrar también el Harpoon en la clase Virginia y, teniendo en cuenta que recientemente se ha producido una variante lanzada desde submarinos para su venta en el extranjero, considerar la compra de más Harpoons.6 Aunque se están reacondicionando algunos Harpoons lanzados desde submarinos más antiguos, su número es demasiado bajo teniendo en cuenta la interdicción comercial a gran escala que requeriría una guerra en el Pacífico occidental.7 Y, a pesar de las objeciones a un misil de largo alcance, merece la pena explorar la reintroducción del UGM-109B Maritime Strike Tomahawk lanzado por tubo como una opción más barata.8 Simultáneamente, debería considerarse el desarrollo de una nueva arma más capaz o la adaptación de una ya existente, como el Kongsberg NSM-SL que se está desarrollando para la Marina polaca.9
Y lo que es más importante, la fuerza submarina necesita desarrollar tácticas de negación del comercio marítimo y entrenar en ellas a las tripulaciones de los submarinos. El actual concepto de operaciones para la guerra antisuperficie submarina sigue siendo una lectura obligada para cualquiera que hable de operaciones submarinas en un conflicto entre grandes potencias, pero ha pasado algún tiempo desde su última actualización. La fuerza submarina debería estudiar formalmente los requisitos tácticos y los riesgos de cortar las rutas marítimas y las líneas de comunicación. Los ejercicios basados en escenarios deben enfrentar a los submarinos con grupos de acción de superficie y convoyes que reflejen la batalla que libraría el servicio submarino en un papel de denegación del comercio marítimo. Deben incorporar torpedos para ejercicios físicos y tener en cuenta las capacidades potenciales del adversario. Es esencial pasar rápidamente de conceptos generales a tácticas específicas, perfeccionándolas con la práctica y la experimentación.
En las posibles guerras para las que se está preparando la Armada, los submarinos son los medios más capaces para cortar las rutas comerciales marítimas y aislar a un adversario. Sin embargo, con las herramientas actualmente desplegadas y entrenadas, la fuerza submarina está aceptando un riesgo significativo y es más probable que siga los pasos de las fallidas campañas submarinas alemanas que su propia historia victoriosa. Afortunadamente, existe una capacidad que puede utilizarse para eludir muchos de los riesgos en los que se incurre durante un ataque con torpedos. Sin embargo, esa capacidad será significativamente menos eficaz si no se proporciona en cantidades sustanciales, con tácticas eficaces desarrolladas antes de que comience el enfrentamiento.
COMMENTARIOS