UN REPORTE REVELA FALLAS EN LOS REGISTROS DE SEGURIDAD DEL SSN "USS HAMPTON" EDT, SAN DIEGO - Durante más de un año, los registro...
UN REPORTE REVELA FALLAS EN LOS REGISTROS DE SEGURIDAD DEL SSN "USS HAMPTON"
EDT, SAN DIEGO - Durante más de un año, los registros de inspeccion de toma de muestras del agua que enfría el reactor del SSN “Hampton Road”, revelaban que esta tarea se había hecho regularmente. Pero en la realidad, los mismos habían sido adulterados o directamente falsificados.Este SSN finalizó su despliegue en septiembre de 2007 y se dirigió a su nuevo puerto base, en Point Loma, California. Durante una inspección, los funcionarios descubrieron “logs” de registro falsos y ahondando mas profundo se encontraron con un verdadero fraude, que puso en riesgo la seguridad de la nave, sus tripulantes y su entorno
Un tripulante del “Hampton” declaró al Escuadrón Submarino 11 que, él y otras personas a bordo del sub habían "cometido numerosas violaciones a la integridad de los registros, incluyendo grabaciones falsas en cuanto a los grados del agua de enfriamiento del reactor y alterando una serie de chequeos, incluidos los orientados cumplir los requisitos del oficial de servicio; el Coordinador de contacto y el oficial ingeniero de guardia.
La investigación preliminar, llevada en Point Loma por el capitán Paul Jaenichen, lo indujo a solicitar una investigación más amplia a cargo de un Jurado de Auditores de la US Navy. Este hecho ocurrió en setiembre del 2007, pero los resultados y hallazgos de la Auditoría, se detallan en un informe de 30 páginas con información sensitiva publicado por Navy Times el 7 de Marzo del 2008, que destaca aspectos como los siguientes:
* Algunos miembros de la tripulación del “Hampton”, habían “tomado atajos” en la ejecución de la rutina diaria de control del agua que enfría el reactor.
*Existían firmas falsas de los supervisores, incluso la del “skipper” del SSN, en los registros de control radiológico y las etiquetas de material radiactivo.
*Varios miembros de la tripulación, presumiblemente ingenieros y técnicos de laboratorio, admiten haber copiado datos históricos para fabricar la muestra de datos diarios y mensuales de los estudios radiológicos, a menudo sin tomar nuevas muestras.
*En su aprobación del Informe de Auditoría, el comandante de submarinos de la Flota del Pacífico, Cmdr. Mike Portland , destacó que “la tripulación utilizó estándares de seguridad inaceptables, que el fracaso es intolerable, inaceptable y debe ser difundido personal y públicamente".
* El SSN Hampton recibió la orden de permanecer en puerto mientras se realizó la investigación y el Capitán debió entregar el mando a un sustituto. Los castigos alcanzaron a otros tres oficiales y siete tripulantes. El Oficial de ingeniería fue retirado de la embarcación y otros dos oficiales recibieron un castigo “no judicial” por la conducta impropia de un oficial. Todos ellos perdieron su calificación para operar en submarinos nucleares. Dos tripulantes fueron despojados de sus códigos de clasificación naval y varios subalternos fueron penalizados administrativamente.
*El comandante de las Fuerzas Submarinas, Vice Alm. Jay Donnelly, se preguntó si “las violaciones a la integridad de la información” estaban circunscriptas al “Hampton” y ordenó a los comandantes de la flota observar más de cerca los procedimientos seguidos en sus buques.
*Las investigaciones revelaron cuestionables prácticas de la peor especie en materia de seguridad. El clima de mando a bordo del “Hampton”, era ficticio. El comandante exigía cumplir altos estándares, no había ninguna denuncia de irregularidades, pero de hecho estas existieron y no por parte de un grupo aislado: sin una actitud complaciente en materia de supervisión de los trabajos, las malas prácticas no hubiesen sido posibles.
*El Alm. Joseph Walsh, Comandante de la Fuerza Submarina del Pacífico de la US Navy insiste en que, a pesar de las transgresiones a las Normas, el reactor nuclear y la seguridad de la embarcación nunca fueron comprometidos. No hubo peligrosas prácticas de mantenimiento del reactor y las fallas alcanzaron a las tareas de inspección y registro. Las muestras del refrigerante del reactor fueron analizadas por el laboratorio de un astillero y los resultados fueron enviados a un organismo independiente del Departamento de Energía, que dictaminó que no detectó efectos nocivos ni es posible que ocurran a corto ni a largo plazo.
*Como consecuencia de lo ocurrido, se impartieron órdenes para dotar a los buques nucleares de la US Navy y especificamente al arma submarina, de nuevas normas para el funcionamiento y el mantenimiento de buques de guerra de propulsión nuclear.
*Walsh señaló con el dedo al Comandante del Hampton acusándolo de que, bajo el manto de una rigurosidad en el procedimiento de órdenes, no ejerció adecuadamente la supervisión de su personal y empleó un “inadecuado liderazgo” para gestionar con eficacia su comando. Estos factores, según el Almirante, contribuyeron directamente facilitar que ocurran los problemas identificados en la investigación.
*Otro tema importante detectado está en el sistema de exámentes utilizado para calificar a los oficiales y especialistas a bordo del “Hampton”: se privilegió el armado del examen en base a prácticas, descuidando aspectos teóricos y de concepto. Los resultados de las pruebas no reflejan el nivel real de conocimientos de los tripulantes.
*Según la investigación, un miembro de la tripulación del “Hampton” admitió que " la matriz de los exámenes era prácticamente idéntica a los anteriores exámenes y que este hecho era conocido por los oficiales”, los que a veces suministaron a los examinados respuestas clave para aprobar. Esto refleja falsificación de los registros de programas de formación.
*El análisis de los exámenes de calificación de tripulantes, arroja fuertes sospechas de que las puntuaciones se están adulteradas y no se tomaron las medidas adecuadas. Esto se debe en parte a un clima de mando que hacía difícil informar errores (el Capitán no admitía fallos) y denota la “ falta de valor moral” para hacer las cosas como un comando lo exige.
*En entrevistas y blogs de Internet, submarinistas veteranos expresaron su ira por lo sucedido, pero no denotaron sorpresa por los resultados de la investigación. Acusan al Capitán como responsable de las violaciones de la tripulación. Su inaccesible estilo de liderazgo, pudo haber llevado a los subordinados a “violar las normas” para complacer la aparente rigurosidad de su jefe respecto a los datos de los informes, que no complementaba con una adecuada supervisión de la forma en que esos informes se redactaban. Lo acusan de emplear poco tiempo para hablar con la tripulación y verla ejecutar su trabajo y pasar demasiado tiempo fuera del submarino, como era hábito en el Capitán.
*Un submarinista veterano, con mas de 20 años de experiencia a bordo de submarinos, manifestó al blog Bubbleheads.com que, si la cúpula de la US Navy investigara el presente en otros submarinos de la Flota, detectaría que estas cosas, con menor o mayor gravedad, están ocurriendo en la mayoría de los ellos.
* Otro se quejó diciendo que “Las normas y estándares de salvaguardia del reactor, son poco realistas, lo que induce a hacer trampas con los registros”. Agregó: "Los jóvenes tripulantes no cometen errores: están mal formados, mal llevados o mal supervisados. Las personas encargadas de formarlos están prestando atención a otras cosas”. "Esto no es un incidente aislado: no es el fracaso de algunas “camisas azules”. Se trata de un fallo del sistema, que funciona como una fuerza corporativa que “se cubre el trasero”. Tiene que ser investigado y modificado antes que alguien se haga daño y/o se produzca una desgracia mayor”.
Traduccion Carlos Torres
Por Gidget Fuentes, Navytimes.com
Lunes 17-mar-2008
http://www.navytimes.com/news/2008/03/navy_hampton_records_031708/
EDT, SAN DIEGO - Durante más de un año, los registros de inspeccion de toma de muestras del agua que enfría el reactor del SSN “Hampton Road”, revelaban que esta tarea se había hecho regularmente. Pero en la realidad, los mismos habían sido adulterados o directamente falsificados.Este SSN finalizó su despliegue en septiembre de 2007 y se dirigió a su nuevo puerto base, en Point Loma, California. Durante una inspección, los funcionarios descubrieron “logs” de registro falsos y ahondando mas profundo se encontraron con un verdadero fraude, que puso en riesgo la seguridad de la nave, sus tripulantes y su entorno
Un tripulante del “Hampton” declaró al Escuadrón Submarino 11 que, él y otras personas a bordo del sub habían "cometido numerosas violaciones a la integridad de los registros, incluyendo grabaciones falsas en cuanto a los grados del agua de enfriamiento del reactor y alterando una serie de chequeos, incluidos los orientados cumplir los requisitos del oficial de servicio; el Coordinador de contacto y el oficial ingeniero de guardia.
La investigación preliminar, llevada en Point Loma por el capitán Paul Jaenichen, lo indujo a solicitar una investigación más amplia a cargo de un Jurado de Auditores de la US Navy. Este hecho ocurrió en setiembre del 2007, pero los resultados y hallazgos de la Auditoría, se detallan en un informe de 30 páginas con información sensitiva publicado por Navy Times el 7 de Marzo del 2008, que destaca aspectos como los siguientes:
* Algunos miembros de la tripulación del “Hampton”, habían “tomado atajos” en la ejecución de la rutina diaria de control del agua que enfría el reactor.
*Existían firmas falsas de los supervisores, incluso la del “skipper” del SSN, en los registros de control radiológico y las etiquetas de material radiactivo.
*Varios miembros de la tripulación, presumiblemente ingenieros y técnicos de laboratorio, admiten haber copiado datos históricos para fabricar la muestra de datos diarios y mensuales de los estudios radiológicos, a menudo sin tomar nuevas muestras.
*En su aprobación del Informe de Auditoría, el comandante de submarinos de la Flota del Pacífico, Cmdr. Mike Portland , destacó que “la tripulación utilizó estándares de seguridad inaceptables, que el fracaso es intolerable, inaceptable y debe ser difundido personal y públicamente".
* El SSN Hampton recibió la orden de permanecer en puerto mientras se realizó la investigación y el Capitán debió entregar el mando a un sustituto. Los castigos alcanzaron a otros tres oficiales y siete tripulantes. El Oficial de ingeniería fue retirado de la embarcación y otros dos oficiales recibieron un castigo “no judicial” por la conducta impropia de un oficial. Todos ellos perdieron su calificación para operar en submarinos nucleares. Dos tripulantes fueron despojados de sus códigos de clasificación naval y varios subalternos fueron penalizados administrativamente.
*El comandante de las Fuerzas Submarinas, Vice Alm. Jay Donnelly, se preguntó si “las violaciones a la integridad de la información” estaban circunscriptas al “Hampton” y ordenó a los comandantes de la flota observar más de cerca los procedimientos seguidos en sus buques.
*Las investigaciones revelaron cuestionables prácticas de la peor especie en materia de seguridad. El clima de mando a bordo del “Hampton”, era ficticio. El comandante exigía cumplir altos estándares, no había ninguna denuncia de irregularidades, pero de hecho estas existieron y no por parte de un grupo aislado: sin una actitud complaciente en materia de supervisión de los trabajos, las malas prácticas no hubiesen sido posibles.
*El Alm. Joseph Walsh, Comandante de la Fuerza Submarina del Pacífico de la US Navy insiste en que, a pesar de las transgresiones a las Normas, el reactor nuclear y la seguridad de la embarcación nunca fueron comprometidos. No hubo peligrosas prácticas de mantenimiento del reactor y las fallas alcanzaron a las tareas de inspección y registro. Las muestras del refrigerante del reactor fueron analizadas por el laboratorio de un astillero y los resultados fueron enviados a un organismo independiente del Departamento de Energía, que dictaminó que no detectó efectos nocivos ni es posible que ocurran a corto ni a largo plazo.
*Como consecuencia de lo ocurrido, se impartieron órdenes para dotar a los buques nucleares de la US Navy y especificamente al arma submarina, de nuevas normas para el funcionamiento y el mantenimiento de buques de guerra de propulsión nuclear.
*Walsh señaló con el dedo al Comandante del Hampton acusándolo de que, bajo el manto de una rigurosidad en el procedimiento de órdenes, no ejerció adecuadamente la supervisión de su personal y empleó un “inadecuado liderazgo” para gestionar con eficacia su comando. Estos factores, según el Almirante, contribuyeron directamente facilitar que ocurran los problemas identificados en la investigación.
*Otro tema importante detectado está en el sistema de exámentes utilizado para calificar a los oficiales y especialistas a bordo del “Hampton”: se privilegió el armado del examen en base a prácticas, descuidando aspectos teóricos y de concepto. Los resultados de las pruebas no reflejan el nivel real de conocimientos de los tripulantes.
*Según la investigación, un miembro de la tripulación del “Hampton” admitió que " la matriz de los exámenes era prácticamente idéntica a los anteriores exámenes y que este hecho era conocido por los oficiales”, los que a veces suministaron a los examinados respuestas clave para aprobar. Esto refleja falsificación de los registros de programas de formación.
*El análisis de los exámenes de calificación de tripulantes, arroja fuertes sospechas de que las puntuaciones se están adulteradas y no se tomaron las medidas adecuadas. Esto se debe en parte a un clima de mando que hacía difícil informar errores (el Capitán no admitía fallos) y denota la “ falta de valor moral” para hacer las cosas como un comando lo exige.
*En entrevistas y blogs de Internet, submarinistas veteranos expresaron su ira por lo sucedido, pero no denotaron sorpresa por los resultados de la investigación. Acusan al Capitán como responsable de las violaciones de la tripulación. Su inaccesible estilo de liderazgo, pudo haber llevado a los subordinados a “violar las normas” para complacer la aparente rigurosidad de su jefe respecto a los datos de los informes, que no complementaba con una adecuada supervisión de la forma en que esos informes se redactaban. Lo acusan de emplear poco tiempo para hablar con la tripulación y verla ejecutar su trabajo y pasar demasiado tiempo fuera del submarino, como era hábito en el Capitán.
*Un submarinista veterano, con mas de 20 años de experiencia a bordo de submarinos, manifestó al blog Bubbleheads.com que, si la cúpula de la US Navy investigara el presente en otros submarinos de la Flota, detectaría que estas cosas, con menor o mayor gravedad, están ocurriendo en la mayoría de los ellos.
* Otro se quejó diciendo que “Las normas y estándares de salvaguardia del reactor, son poco realistas, lo que induce a hacer trampas con los registros”. Agregó: "Los jóvenes tripulantes no cometen errores: están mal formados, mal llevados o mal supervisados. Las personas encargadas de formarlos están prestando atención a otras cosas”. "Esto no es un incidente aislado: no es el fracaso de algunas “camisas azules”. Se trata de un fallo del sistema, que funciona como una fuerza corporativa que “se cubre el trasero”. Tiene que ser investigado y modificado antes que alguien se haga daño y/o se produzca una desgracia mayor”.
Traduccion Carlos Torres
Por Gidget Fuentes, Navytimes.com
Lunes 17-mar-2008
http://www.navytimes.com/news/2008/03/navy_hampton_records_031708/
COMMENTARIOS