Lo que AUKUS le Enseña a Seúl sobre los Submarinos de Propulsión Nuclear

Seúl debería considerar el AUKUS como una guía de precaución durante el desarrollo de su programa de submarinos...

Seúl debería considerar el AUKUS como una guía de precaución durante el desarrollo de su programa de submarinos de propulsión nuclear, centrándose en la planificación a largo plazo y en expectativas realistas. Unas funciones industriales claras y salvaguardias de no proliferación son esenciales para evitar obstáculos y garantizar la estabilidad regional. Aprendiendo del AUKUS, Corea del Sur puede fortalecer su alianza con Estados Unidos y mejorar la disuasión en la región.

Imagen del submarino de ataque rápido clase Virginia USS Colorado  llegando a un dique seco en Pearl Harbor: Mario E Reyes Villatoro/US Navy .

El acuerdo de Corea del Sur con Estados Unidos ofrece una capacidad de prestigio, pero también abre muchos de los mismos desafíos que Australia ha enfrentado: costos a largo plazo y una política polémica de no proliferación. La pregunta central para Seúl no es si puede obtener submarinos de propulsión nuclear (SSN), sino en qué términos y con qué efecto estratégico.

Es tentador ver a AUKUS como una prueba de que un estado sin armas nucleares puede obtener SSN bajo un marco de alianza mejorado. Pero AUKUS es menos una plantilla que una prueba de estrés. Esto demuestra la rapidez con la que los ambiciosos planes submarinos se enfrentan a duras restricciones: la limitada capacidad de los astilleros estadounidenses y británicos; los presupuestos ajustados; y el creciente escrutinio de los expertos en no proliferación. 

Para Seúl, AUKUS debería funcionar como una advertencia, destacando qué preguntas deben responderse pronto y qué trampas evitar, en lugar de un simple certificado de «Australia lo hizo, nosotros también podemos». La primera trampa es el tiempo. Los mensajes políticos en torno a AUKUS generaron una sensación de impulso, pero la planificación detallada ha subrayado que el programa se desarrollará durante décadas, con submarinos entrando en servicio a principios de la década de 2030 y operando hasta bien entrada la década de 2050. Si los SSN se presentan como una solución a corto plazo, las expectativas se verán defraudadas y el apoyo público podría deteriorarse cuando los votantes se den cuenta de que una capacidad significativa solo se adquiere a largo plazo. Por lo tanto, Seúl debería basar sus expectativas en décadas, en lugar de en ciclos electorales. Debería enmarcar los SSN como un pilar de una estrategia submarina más amplia, junto con los submarinos convencionales, los sistemas no tripulados y la protección de la infraestructura submarina. 

La segunda trampa es la ambigüedad industrial. Hasta ahora, el debate público sobre AUKUS se ha centrado principalmente en el coste, la capacidad de ejecución del programa y, en menor medida, la proliferación nuclear. La información oficial sobre cómo se dividirá el trabajo entre los astilleros australianos, estadounidenses y británicos, y cómo se secuenciará la producción, sigue siendo limitada. Sin embargo, son precisamente estas cuestiones industriales —cómo ampliar la capacidad sin sobrecargar los ya sobrecargados programas de SSN estadounidenses y británicos, y qué reparto de trabajo puede absorber Australia de forma realista— las que determinarán la ejecución del programa. 

Corea del Sur parte de una base industrial más sólida: sus astilleros construyen algunas de las plataformas comerciales y navales más avanzadas del mundo. Pero esa ventaja solo importará si las funciones se definen claramente desde el principio con Washington. Seúl y Washington deben decidir si los astilleros surcoreanos construirán cascos completos o solo secciones no nucleares, si Estados Unidos proporcionará módulos de reactores sellados o contemplará la producción bajo licencia, y cómo se gestionará el mantenimiento, las reparaciones y el desmantelamiento. Estas decisiones determinarán no solo la eficiencia y el coste, sino también dónde se encuentran los empleos cualificados y los conocimientos técnicos sensibles. 

La experiencia en las asociaciones entre la industria y la defensa demuestra que el lenguaje impreciso sobre la «cooperación industrial» se vuelve rápidamente políticamente delicado una vez que los trabajadores y las comunidades locales se centran en quién obtiene qué empleos a largo plazo. La tercera y más delicada trampa es la no proliferación. AUKUS ya ha planteado dudas sobre si la propulsión nuclear naval, especialmente con uranio altamente enriquecido, debilita el Tratado de No Proliferación al poner material utilizable para armas en manos de aliados no nucleares. Para Seúl, este asunto es aún más delicado porque vive junto a una Corea del Norte con armas nucleares y periódicamente se enfrenta a peticiones internas para su propia bomba. 

Por lo tanto, algunos estados firmantes del tratado verán con recelo un programa SSN coreano, incluso si cumple con las normas técnicas. Seúl debería responder incorporando salvaguardias al programa desde el principio, trabajando con el Organismo Internacional de Energía Atómica y sus socios en un régimen lo más transparente posible, preservando al mismo tiempo la seguridad operativa. Las decisiones sobre el combustible serán cruciales: los diseños de uranio poco enriquecido pueden ser más complejos y costosos, pero son más fáciles de defender políticamente que los acuerdos de uranio altamente enriquecido que se asemejan al modelo AUKUS. 

Las líneas rojas claras —no reprocesamiento, no desvío y una gestión robusta del final de la vida útil de los núcleos de los reactores y el combustible gastado— deberían ser el núcleo de la diplomacia regional de Seúl. AUKUS también ofrece lecciones de gestión de alianzas. Canberra ha tenido que mantener el apoyo interno para un proyecto multimillonario que durará varias décadas y costará cientos de miles de millones de dólares, y asegurar a sus vecinos regionales que no los está arrastrando a una carrera armamentística submarina. 

Seúl se enfrenta a una situación política al menos igual de compleja. Necesitará apoyo bipartidista en su país y continuidad en Washington para que el programa sobreviva a los cambios de liderazgo. Deberá asegurar a Japón que sus SSN son un elemento estabilizador para la disuasión aliada, en lugar de una nueva fuente de rivalidad, y mantener a sus socios del Sudeste Asiático y Europa de su lado, priorizando las salvaguardias, la consolidación de la alianza y la estabilidad regional sobre el prestigio nacional. En definitiva, la pregunta clave no es si Corea del Sur puede técnicamente desplegar SSN, sino qué efectos estratégicos producen.

 En el mejor de los casos, los submarinos nucleares coreanos fortalecen la disuasión integrada al complicar la planificación de China y Corea del Norte y apoyar los esfuerzos de la coalición para monitorear cuellos de botella y proteger infraestructura submarina crítica. En el peor de los casos, un programa mal gestionado acelera una carrera armamentística regional, justifica mayores avances nucleares y de misiles en Pyongyang y alimenta los argumentos internos de que si Seúl puede gestionar la propulsión nuclear naval, también puede gestionar armas nucleares, socavando así tanto la no proliferación como la alianza. AUKUS es un recordatorio de que la línea entre estos futuros es delgada. 

El acuerdo entre Corea del Sur y Estados Unidos ha abierto una puerta histórica, indicando que Washington está dispuesto, en principio, a ampliar la cooperación en propulsión nuclear naval a un segundo aliado no nuclear. Para Seúl, la forma más segura de avanzar es tratar a AUKUS no como un modelo a copiar, sino como una advertencia para estudiar y adaptar. 

Si Corea del Sur usa bien esa advertencia (estableciendo expectativas realistas, aclarando los roles industriales, tomando en serio la política de no proliferación y gestionando las comunicaciones de la alianza con disciplina), el programa de submarinos de propulsión nuclear de Corea del Sur puede fortalecer tanto la estabilidad regional como la alianza del país con Estados Unidos.

Ji Hoon Yu

El Comandante Jihoon Yu es investigador del Instituto Coreano de Análisis de Defensa. Formó parte del grupo de trabajo de la Armada de la República de Corea en el proyecto del portaaviones ligero CVX y también fue profesor de estrategia militar en la Academia Naval de la República de Corea. Obtuvo una maestría en Asuntos de Seguridad Nacional en la Escuela Naval de Posgrado de los Estados Unidos y un doctorado en Ciencias Políticas en la Escuela Maxwell de la Universidad de Syracuse

Fuente:

Jihoon Yu. (18:12:2025). What AUKUS teaches Seoul about nuclear-powered submarines | The Strategist. aspistrategist.org.au. https://www.aspistrategist.org.au/what-aukus-teaches-seoul-about-nuclear-powered-submarines/