Las dos empresas que fabrican submarinos de la clase Virginia no pueden cumplir el objetivo de la USnavy de producir dos submarinos al año
El submarino de ataque rápido de clase Virginia USS Missouri parte de la Base Conjunta Pearl Harbor-Hickam. Amanda R. Gray/U.S. Navy, vía AP Photo
Las dos empresas estadounidenses que fabrican submarinos de la clase Virginia no pueden cumplir el objetivo de la Armada de producir dos submarinos al año.
El lunes, los líderes de Estados Unidos, Reino Unido y Australia se reunirán en San Diego, al borde del Océano Pacífico, para anunciar cómo planean trabajar juntos para construir submarinos de propulsión nuclear para la armada australiana.
El acuerdo AUKUS, un extenso pacto militar anunciado por primera vez hace 18 meses, promete introducir cambios sísmicos en la forma en que los aliados comparten las tecnologías militares más secretas del mundo, con implicaciones estratégicas sobre cómo los tres amigos de toda la vida pueden unirse para hacer frente a China en las próximas décadas.
Los tres gobiernos han acordado un complejo acuerdo en tres partes que se llevará a cabo por etapas para escalonar los enormes movimientos de músculo industrial necesarios para llevarlo a cabo, según dos personas cercanas a las conversaciones. Estas personas, al igual que otras entrevistadas para este artículo, solicitaron el anonimato para poder hablar del acuerdo antes de que se anuncie formalmente.
De forma más inmediata, se espera que Australia sirva de base avanzada para un pequeño número de submarinos estadounidenses a finales de esta década. A continuación, Canberra adquirirá al menos tres submarinos de ataque estadounidenses de la clase Virginia en la década de 2030. Australia también financiará la construcción de submarinos de propulsión nuclear conjuntos del Reino Unido y Australia basados en los submarinos británicos de la clase Astute. Esos cascos no entrarían en servicio hasta al menos la década de 2040, y algunos se entregarían bien entrada la de 2050.
Sea cual sea el resultado final de todos los detalles, el resultado será un intercambio histórico de tecnología ultrasensible que podría reforzar las armadas de los tres países en el patio trasero de Pekín.
Sin embargo, nada de esto será fácil, y las promesas de unidad aliada de los tres líderes reunidos el lunes desmienten la extraordinaria complejidad de los cambios necesarios en las normas de control de las exportaciones y la creciente preocupación por que los astilleros estadounidenses y británicos, sobrecargados de trabajo, puedan asumir la carga. Y los países tienen que hacer frente a todo esto mientras Pekín fabrica buques y submarinos a un ritmo que los aliados -incluso trabajando juntos- son incapaces de igualar.
Aunque los tres líderes están dejando su impronta en el floreciente acuerdo de una forma pública y evidente, el alcance del proyecto, que durará décadas, significa que los tres habrán dejado sus cargos hace tiempo para cuando los submarinos estén listos para empezar a construirse.
Brent Sadler, oficial de submarinos retirado de la Armada que ahora trabaja en el grupo de expertos de la Heritage Foundation, afirma que para mantener el AUKUS a flote durante las próximas décadas "se necesitará un liderazgo político significativo, y esa unidad es un gran supuesto".
El compromiso y la financiación tienen que permanecer intactos "al menos hasta que se corte el primer trozo de acero de un nuevo diseño, es decir, 10 años, y la palanca final es hasta qué punto Australia va a seguir comprometida con esto. Si hay compromiso político, encontrarán el dinero, pero no es barato, se van a llevar un buen susto" con el coste final de un submarino de propulsión nuclear.
"El coste es un gran problema", añadió un diplomático familiarizado con la planificación, y afirmó que los gobiernos aliados reconocen que "el sistema de control de exportaciones de Estados Unidos es una reliquia de la Guerra Fría" y que Washington debe actuar con mayor rapidez y eficacia a la hora de autorizar tecnologías nucleares críticas en un plazo razonable.
La construcción de los submarinos de la clase Virginia será otro problema. Las dos empresas estadounidenses que fabrican los submarinos, General Dynamics Electric Boat y Huntington Ingalls Industries, no pueden cumplir el objetivo de la Armada de producir dos submarinos al año, y en su lugar construyen alrededor de un submarino y medio anualmente.
Bloomberg fue la primera en informar sobre el proyecto AUKUS de submarinos híbridos entre el Reino Unido y Australia, mientras que Reuters informó originalmente de las líneas generales del acuerdo sobre el submarino Virginia.
Las empresas también tienen el primero de los 12 submarinos de misiles balísticos de la clase Columbia que tienen previsto fabricar en breve, un atasco que ya estaba avivando las preocupaciones sobre la capacidad industrial y planteando serias dudas sobre cómo podrían añadir a sus operaciones más submarinos Virginia con destino a Australia.
Un miembro del Congreso puso en duda que la financiación australiana por sí sola fuera suficiente para añadir a las instalaciones de EE.UU. la construcción de los nuevos submarinos Virginia en la década de 2030, sugiriendo que aún podrían estar en preparación más acuerdos entre EE.UU. y Australia.
Más que submarinos
Los problemas en torno a los astilleros estadounidenses también afectan a otras partes del acuerdo AUKUS, que incluye el intercambio de tecnologías sensibles para misiles hipersónicos, cibernética e inteligencia artificial. Estados Unidos no ha exportado ni compartido antes este tipo de tecnología, y cualquier acuerdo requiere un replanteamiento profundo de las normas de exportación y la introducción de cambios en la normativa.
"Si no lo hacemos bien con el Reino Unido y Australia, no lo haremos bien con ningún otro país del mundo", afirmó Dak Hardwick, vicepresidente de Asuntos Internacionales de la Asociación de Industrias Aeroespaciales.
También persisten las dudas sobre la rapidez con la que Washington y Londres pueden renovar esas políticas.
"Cómo se organizará será la cuestión del día", dijo el representante de Connecticut Joe Courtney, principal demócrata en el subcomité de Seapower de los Servicios Armados de la Cámara de Representantes, añadiendo que será "desalentador".
Confía en que el trabajo se lleve a cabo, aunque también señaló que tanto Estados Unidos como el Reino Unido se encuentran en las primeras fases de construcción de sus nuevas clases de submarinos nucleares, y que añadir una tercera clase a unos astilleros que ya están luchando por encontrar nuevos trabajadores y mantener en movimiento las tensas cadenas de suministro no es tarea fácil.
Si tiene éxito, sin embargo, "creo que con el tiempo, este acuerdo realmente va a emerger como uno de los sellos reales de la política de seguridad nacional de Biden", dijo Courtney.
La elección de construir una versión del submarino británico en lugar de una versión de los grandes barcos estadounidenses de la clase Virginia permitirá a Australia entrenar tripulaciones más reducidas y mantener un casco más pequeño, consideraciones importantes para Canberra, que cuenta con 16.000 marineros en su armada. Los submarinos serán sin duda más caros de comprar y operar que los submarinos de la clase Collins de la era de 1990 a los que sustituirán, sobre todo teniendo en cuenta la central nuclear y los sistemas de armamento más avanzados que llevarán.
Malcolm Chalmers, director general adjunto del Royal United Services Institute, con sede en Londres, afirmó que existen razones económicas y geopolíticas para que Canberra elija un modelo de submarino basado en el submarino británico.
"El submarino estadounidense sería mucho más caro que el británico, porque el presupuesto de defensa estadounidense es mucho mayor", dijo, añadiendo que la Marina estadounidense habría puesto más énfasis en la capacidad que en el coste en comparación con Gran Bretaña. Y las economías de tamaño medio, como el Reino Unido y Australia, no quieren depender demasiado de Estados Unidos para obtener propiedad intelectual crítica, añadió.
"Desde el punto de vista del Reino Unido, es muy difícil comprar estas plataformas tan caras y sofisticadas sin colaboración internacional. La lógica apunta hacia la colaboración con otros socios de tamaño medio".
Aún así, el programa británico de submarinos sigue dependiendo de la tecnología estadounidense compartida y un modelo conjunto Reino Unido-Australia seguiría dependiendo de componentes estadounidenses.
Quedan muchos interrogantes sobre los detalles del diseño del submarino británico-australiano, incluido el tipo de reactor nuclear que llevaría, y no se esperan respuestas hasta dentro de algún tiempo. Utilizar una versión del reactor de Rolls-Royce, que se instalará en el submarino de misiles británico que entrará en servicio en la década de 2030, tendría sentido, dijo Chalmers.
Dadas las décadas de planificación para comprar submarinos estadounidenses y británicos, ambos países tendrán que construir la infraestructura necesaria para construir los submarinos, al tiempo que forman a cientos de trabajadores australianos sobre cómo trabajar con los nuevos sistemas y procesos de fabricación y desarrollan nuevas instalaciones de mantenimiento y fabricación en Australia.
Todo ello exigirá que los distintos gobiernos se comprometan a realizar un esfuerzo de varias décadas para desarrollar sus capacidades industriales y facilitar la transferencia de tecnologías sensibles más rápidamente de lo que es posible actualmente para cumplir los plazos.
Según Hardwick, de la AIA, AUKUS podría ser "el mejor vehículo para estudiar estos acuerdos de cooperación más amplios" entre países amigos para integrar sus sistemas de defensa de alta tecnología.
"Tenemos que hacerlo bien. No hay elección, tenemos que hacerlo bien para los submarinos y para las capacidades avanzadas. Es un gran esfuerzo, pero tenemos que hacerlo".
Paul McLeary desde Washington y Cristina Gallardo desde Londres.
- [message]
- Fuente:
- Paul McLeary, & Cristina Gallardo. (2023, March 9). Submarine Scramble: Tech issues could threaten 3-nation megaplan for the Pacific. POLITICO. Retrieved March 9, 2023, from https://www.politico.com/news/2023/03/09/submarine-tech-3-nation-plan-pacific-00086440
%20y%20el%20Isaac%20Peral%20(S-81)%20Fuente%20FLOSUB.webp)
COMMENTARIOS