La capacidad de la India para desarrollar plataformas submarinas estratégicas avanzadas queda patente en la reciente puesta en servicio del INS Aridhaman, el tercer submarino nuclear de misiles balísticos (SSBN) de la clase Arihant diseñado en el país, mientras que aún lucha por producir submarinos diésel-eléctricos convencionales (SSK), significativamente menos complejos, sin colaboración extranjera. Esta divergencia pone de manifiesto una disfunción sistémica más profunda en el ecosistema de la industria de defensa y la reticencia del gobierno a aceptar el fracaso como parte del proceso de desarrollo. Un antiguo jefe del Estado Mayor de la Armada india explica esta disfuncionalidad afirmando que los funcionarios se ven desincentivados a tomar decisiones audaces debido al carácter conservador del estamento de defensa y su preferencia por las plataformas extranjeras probadas frente al desarrollo nacional, que conlleva mayores riesgos.

India Builds Nuclear-Powered Submarines with Ease, but Stalls on Less Complex Fleet
El INS Aridhaman de la Armada India, su tercer submarino de misiles balísticos de propulsión nuclear de construcción nacional. Crédito: @JM_Scindia/X vía PTI Photo

La reciente puesta en servicio del INS Aridhaman, el tercer submarino de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN) de clase Arihant de diseño nacional de la Armada India (Indian Navy), destaca la capacidad de la India para desarrollar plataformas submarinas estratégicas avanzadas, mientras que aún lucha por producir submarinos diésel-eléctricos convencionales (SSK) significativamente menos complejos sin colaboración extranjera.

Una muestra representativa de oficiales navales veteranos y en servicio señala que, si bien el programa SSBN de la India continúa avanzando, evidente en la plataforma de clase Arihant y la puesta en servicio prevista de una cuarta plataforma más avanzada, con nombre en clave S4*, que probablemente entrará en servicio alrededor de 2027-28; este impulso contrasta marcadamente con el estancamiento crónico de los proyectos SSK convencionales.

Esta progresión constante en la capacidad nuclear basada en el mar es fundamental para completar y mantener la tríada nuclear de la India, asegurando una capacidad de segundo ataque que permita sobrevivir en los sistemas de entrega terrestres, marítimos y aéreos.

En este contexto, estos oficiales argumentan que esta divergencia expone una disfunción sistémica más profunda, en la que el ecosistema industrial de defensa es capaz de entregar plataformas de alta gama, estratégicamente priorizadas, pero tiene dificultades para producir SSK convencionales rutinarios, pero operativamente esenciales.

En su evaluación, “extraordinario” Programas como los SSBN, los proyectos de misiles balísticos y de crucero y otros sistemas estratégicos han tenido éxito precisamente porque fueron aislados, priorizados y respaldados por un apoyo político sostenido, protegidos de los engorrosos procedimientos de adquisición del Ministerio de Defensa, los requisitos de servicio cambiantes y el riesgo constante de interrupción burocrática o política.

Por el contrario, los programas SSK han permanecido estancados en la inercia procedimental, agravada por las demandas operativas en evolución y la planificación inconsistente a largo plazo, lo que los deja vulnerables no solo a las deficiencias de capacidad, sino también a retrasos prolongados e incluso a la cancelación.

El ex Jefe de Estado Mayor de la Armada India, el Almirante Arun Prakash, ofrece una explicación directa para esta disfuncionalidad. «El estamento de defensa conservador de la India sigue siendo fundamentalmente reacio al riesgo e incapaz de aceptar el fracaso como parte del proceso de desarrollo, independientemente de los resultados finales», afirma. En un entorno como este, declara, se prioriza la corrección procedimental sobre los resultados y cualquier paso en falso —técnico, financiero o administrativo— puede desencadenar auditorías o investigaciones, creando una cultura en la que los funcionarios se ven desincentivados a tomar decisiones audaces. En consecuencia, los funcionarios preocupados, agregó, tendían a diferir la responsabilidad, optando rutinariamente por plataformas extranjeras probadas en lugar del desarrollo nacional de SSK más arriesgado, pero deseado.

‘Fórmula 1 a SUV de alta gama’

Un submarinista de la Armada India capturó esta divergencia de manera más dramática, comparando la construcción de SSBN con la ingeniería local de un auto de carreras de Fórmula 1 y la producción de SSK con la construcción de un vehículo utilitario deportivo (SUV) avanzado. “Es una brecha asombrosa,&rdquo, dice, solicitando el anonimato. “Un sistema que puede entregar una máquina de Fórmula 1 de alguna manera se detiene cuando se le pide que produzca un SUV de alta gama ’ revelando un ecosistema capaz de hazañas extraordinarias bajo prioridad, pero luchando con la producción rutinaria en medio de la lentitud procedimental”, agrega.

Este contraste refleja una realidad estructural más amplia: protegidos por la priorización estratégica y el respaldo político sostenido, los programas insignia como los SSBN de la clase Arihant han progresado de manera constante, con un cuarto barco –nombre en clave S4* y que probablemente se comisionará como INS Arisudan alrededor de 2027-28– ya en la línea de producción. Sin embargo, los esfuerzos convencionales de SSK continúan estando limitados por la inercia burocrática, los requisitos cambiantes y la planificación ad hoc – un patrón duradero ejemplificado por el Proyecto-75 India de la Armada India, de casi dos décadas de antigüedad.

Protegido por la priorización estratégica y el respaldo político de alto nivel, este modelo es evidente en la progresión constante de los tres barcos de la clase Arihant, a los que seguirá un cuarto SSBN, con nombre en clave S4* y que probablemente se pondrá en servicio como INS Arisudan alrededor de 2027-28. Por el contrario, los programas SSK convencionales siguen estancados en la burocracia, los requisitos cambiantes y un enfoque ad hoc, ampliamente ilustrado por el Proyecto-75 India de la Armada India, que lleva casi dos décadas en marcha.

Iniciado en 2007 para construir localmente seis SSK equipados con propulsión independiente del aire (AIP) y capacidad de ataque terrestre, el Proyecto-75 India sigue estancado casi dos décadas después, a la espera de la finalización del prolongado acuerdo entre Mazagon Dock Shipbuilders Limited (MDL) y la empresa alemana ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS). Este retraso se debe menos a la complejidad técnica que a deficiencias organizativas arraigadas en una toma de decisiones fragmentada, una cultura de adquisiciones rígida y regida por reglas, con poca o ninguna rendición de cuentas.

Obstaculizado por los estrictos requisitos de adquisiciones del Ministerio de Defensa y los requisitos cualitativos navales en evolución (QR), el Proyecto-75 India ilustra que la divergencia en el progreso entre los programas SSBN y SSK de la India es organizativa, no técnica.

Financiamiento, plazos claros y aislamiento

En marcado contraste, el programa SSBN, centrado en el proyecto secreto del Buque de Tecnología Avanzada lanzado formalmente alrededor de 1984 y ejecutado en el Centro de Construcción Naval secreto en Visakhapatnam, nunca fue un ejercicio industrial estándar. En cambio, fue una misión nacional estrictamente controlada, impulsada por el Estado y altamente clasificada, gestionada y supervisada por la Oficina del Primer Ministro e implementada por un pequeño cuadro empoderado de la Organización de Investigación y Desarrollo de la Defensa (DRDO), el Departamento de Energía Atómica y un núcleo selecto de personal naval.

El proyecto SSBN también se benefició de financiación asegurada, plazos extendidos y aislamiento del escrutinio intrusivo y las presiones de auditoría que suelen afectar a otros programas militares, en particular a aquellos que involucran SSK. Además, fue amortiguado por amortiguadores incorporados que le permitieron sortear repetidos fallos y perdurar durante décadas, sin el riesgo constante de cancelación o escándalo.

Por el contrario, la ausencia de una protección institucional comparable para los programas SSK fue claramente evidente durante lo que varias generaciones de oficiales de la Armada India denominan con pesar la "década perdida". Entre 1995 y 2005, cuando las instalaciones de construcción de submarinos recientemente establecidas de MDL permanecieron inactivas tras el escándalo de corrupción sin resolver de HDW, vinculado a la importación a finales de la década de 1980 de cuatro submarinos alemanes Tipo 209/1500.

Las investigaciones descubrieron irregularidades procesales, pero no lograron obtener condenas significativas, incluso cuando las consecuencias paralizaron el ecosistema de construcción de SSK de la India. Muchos submarinistas retirados atribuyen directamente la actual escasez de SSK a este prolongado período de inacción, que interrumpió la continuidad del programa, dejó a MDL sin pedidos y desalentó la participación del sector privado.

La dependencia resultante de SSK de origen ruso y alemán envejecidos sobrecargó los ciclos de mantenimiento y para cuando el Proyecto 75 –para la construcción con licencia de seis submarinos franceses de clase Scorpène en MDL– Cuando comenzó a finales de 2006, la Armada ya se había quedado significativamente rezagada en capacidad submarina convencional. Los analistas ven esta fase prolongada de inercia burocrática como un fallo estructural, en marcado contraste con el avance constante del programa SSBN.

Un alto funcionario de la industria en Nueva Delhi planteó el problema en términos operativos, señalando que el programa SSBN ilustraba cómo los proyectos de alta prioridad, estrictamente protegidos, pueden sortear la resistencia sistémica. "Todo lo que está fuera de esa burbuja estratégica, sin importar cuán crítico operativamente sea, queda atrapado en capas de procesos, avanzando a paso de tortuga", dice, negándose a ser identificado. El resultado, advirtió, es un sistema capaz de ofrecer eficiencia de forma aislada, pero no consistencia a gran escala.

El sistema de propulsión

La propulsión sigue siendo uno de los desafíos más formidables en el programa SSK de la India, lo que subraya una debilidad más amplia en la capacidad industrial de defensa del país para desarrollar autóctonamente plantas de energía avanzadas, una desventaja que se duplica en diversas plataformas, desde aviones de combate y rotatorios hasta sistemas blindados.

En su esencia, la efectividad de un SSK depende de la resistencia y el sigilo: cuánto tiempo puede permanecer sumergido y cuán silenciosamente puede operar sin ser detectado. ambos gobernados por un ecosistema de propulsión integrado que comprende motores diésel para la carga, baterías para el movimiento subacuático y sistemas de propulsión independiente del aire (AIP) que extienden la autonomía sumergida.

Más críticamente, la deficiencia más grave de la India no radica en los componentes individuales, sino en la integración de toda esta cadena de propulsión, junto con los controles acústicos asociados, lo que refleja la limitada profundidad industrial en el diseño y la construcción de submarinos. La discreción acústica es igualmente crítica, ya que los sistemas de propulsión son la principal fuente de la firma de ruido de un submarino. Además, el diseño de motores ultra silenciosos, junto con soportes de amortiguación de vibraciones, hélices avanzadas y materiales supresores de ruido, exige décadas de perfeccionamiento, un área en la que la India todavía carece de capacidad probada.

Los esfuerzos recientes para cerrar estas brechas siguen siendo incrementales. El sistema AIP de la DRDO, desarrollado por el Laboratorio de Investigación de Materiales Navales (NMRL), ha progresado desde las pruebas en tierra hacia el despliegue operativo, con planes para modernizar los SSK de la clase Kalvari a partir del próximo año. Se informa que su tecnología de celda de combustible es capaz de extender la autonomía sumergida del SSK a alrededor de dos semanas, pero su verdadera prueba radicará en demostrar un rendimiento sostenido, silencioso y confiable en el mar en comparación con los sistemas AIP alemanes probados.

La tecnología de baterías también presenta una limitación paralela. Si bien las flotas de submarinos globales están haciendo la transición a sistemas de iones de litio que mejoran significativamente la autonomía, India aún no ha desplegado un equivalente desarrollado a nivel nacional y listo para el combate. subrayando aún más la profundidad de su desafío general de propulsión.

Mientras tanto, frente a estos desafíos inherentes con respecto a los SSK, es igualmente imperativo examinar la narrativa autoelogiosa amplificada por secciones de los medios nacionales durante la puesta en servicio del INS Aridhaman el 3 de abril en el SCB en Visakhapatnam. Esto implicaba que el tercer SSBN de la Armada India, al igual que sus predecesores, era un logro completamente autóctono desarrollado de forma aislada.

El papel de Rusia

Dicha cobertura hizo escasa mención del papel crucial desempeñado por los especialistas rusos en el programa SSBN de la India, particularmente en la tarea altamente compleja de miniaturizar los reactores de agua ligera presurizada de 82,5 MW de los submarinos. una contribución reconocida discretamente durante mucho tiempo, pero frecuentemente minimizada en el discurso público. De hecho, el lanzamiento del INS Arihant, el SSBN líder, en el SCB en julio de 2009 marcó el primer reconocimiento visible de esta colaboración, con un equipo de diseño naval ruso y el entonces embajador V.I. Trubnikov presente en la ceremonia.

Las raíces de esta asociación se remontan al Proyecto 932 a finales de la década de 1970, iniciado bajo la DEA y la Dirección de Ingeniería Marina de la Armada. Su impulso estratégico radicaba en las consecuencias de la guerra de 1971, cuando Estados Unidos desplegó una fuerza de tarea liderada por portaaviones en la Bahía de Bengala en apoyo de Pakistán, en reconocimiento del papel de Islamabad en proporcionar a Washington acceso a China.

A petición de la India, la Unión Soviética, vinculada por un Tratado de Amistad bilateral recientemente concluido entre Delhi y Moscú, envió submarinos de ataque de propulsión nuclear o SSN desde Vladivostok para contrarrestar esta demostración de fuerza. La autoridad operativa y el impacto estratégico de estos SSN soviéticos dejaron una impresión duradera en el gobierno de la primera ministra Indira Gandhi, catalizando la decisión de buscar una capacidad similar.

El progreso posterior fue desigual. Los primeros esfuerzos de desarrollo de reactores flaquearon alrededor de 1980, casi paralizando el programa antes de que fuera reconstituido bajo la DRDO como el proyecto ATV. Un punto de inflexión importante se produjo en 1988, cuando la Armada india arrendó el INS Chakra, un SSN de clase 'Charlie I' de 5000 toneladas a Moscú por tres años, convirtiendo a la India en el sexto país después de China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los EE. UU. en operar una plataforma de este tipo.

En 2012, un segundo SSN- Un submarino de la clase Akula, también llamado Chakra, fue arrendado para impulsar aún más la experiencia de la India en submarinos de misiles balísticos (SSBN), pero fue devuelto en junio de 2021 debido a problemas con la planta de energía y el mantenimiento. Un tercer arrendamiento de un submarino de misiles balísticos (SSN), originalmente programado para comenzar en 2025, ahora se ha retrasado hasta 2027-28, en medio de interrupciones en la cadena de suministro rusa y sanciones relacionadas con la guerra de Ucrania.

Las operaciones de ambos submarinos Chakra, supervisadas de cerca por ingenieros rusos, eran altamente clasificadas, y solo unos pocos oficiales indios y científicos del Departamento de Energía Atómica (DAE) tenían pleno conocimiento del funcionamiento del combustible nuclear gastado y los sistemas del reactor. Personal retirado de alto rango de la Armada India, que sirvió en los respectivos SSN Chakra, señala que las lecciones aprendidas de estas plataformas fueron fundamentales para el programa SSBN, alimentando directamente el desarrollo de los barcos de la clase Arihant.

Paralelamente, el programa SSBN de la India eventualmente se complementará con la construcción nacional, también en el SCB, de 3 a 5 SSN, aprobada por el gobierno a principios de 2015, y se espera que el primer barco de 6000 toneladas esté listo para 2032-33. Este esfuerzo suplementario cobró urgencia ya que el plan de la Armada de 1999 para 24 SSK equipados con AIP se retrasó casi 15 años, dejando a la Armada India críticamente escasa de barcos convencionales. La brecha de capacidad resultante impulsó una reconsideración estratégica, que llevó a la inclusión de seis SSN dentro de la fuerza de 24 submarinos para proporcionar mayor alcance y flexibilidad en un entorno cada vez más hostil en la región estratégica y del Océano Índico.

En este contexto, el papel de Rusia emerge como fundamental en lugar de periférico, menos como proveedor que como facilitador de capacidad a largo plazo, cerrando brechas tecnológicas que de otro modo habrían estancado el programa indefinidamente. Por lo tanto, la flota de SSBN de la India se entiende mejor no como un logro puramente autóctono, sino como el resultado más sofisticado de una asociación estratégica indo-rusa profundamente arraigada. una que, en virtud de su interdependencia estructural y tecnológica, está destinada a persistir y evolucionar a largo plazo.

Fuente:
Rahul Bedi. (11:04:2026). India Builds Nuclear-Powered Submarines with Ease, but Stalls on Less Complex Fleet. m.thewire.in. https://m.thewire.in/article/security/india-builds-nuclear-powered-submarines-with-ease-but-stalls-on-less-complex-fleet