Uno de los mejores estrategas navales del mundo presenta todas las razones para adquirir submarinos diesel y aumentar asi la flota nuclear existente. Y la armada necesita escuchar.
Entre las razones más que suficientes para adquirir una flotilla de submarinos diesel-eléctricos para la Marina de los EE. UU .:
Los SSK podrían ayudar a disuadir la guerra al demostrar la resiliencia estadounidense en caso de guerra en el Pacífico occidental.
La disuasión proviene de la capacidad y la resolución visible para usarlo. Y de mantenerse en el poder.
Los enemigos se debilitan al comenzar una pelea si temen que puedan hacer poco para mitigar la capacidad de guerra de un antagonista. En resumen, los concursantes flexibles disuaden.
Y si la guerra llegara de todos modos, un contingente diesel hábilmente empleado podría ayudar a los Estados Unidos y sus aliados, principalmente Japón, a prevalecer en esa guerra.
Para recapitular el caso de los submarinos de propulsión convencional: los SSK podrían ser el núcleo de una flota aliada.
La adquisición de una plataforma común con la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón (JMSDF), que constituye un servicio silencioso combinado, y el estacionamiento permanente de esa flota en el teatro demostraría que Estados Unidos tiene piel en el juego de la defensa de Japón.
Tokio sacaría confianza de esa flota. La alianza emergería refortificada.
En otras palabras, Tokio no tiene que temer que lo dejen en la estacada si los marineros estadounidenses están codo con codo con sus hermanos japoneses, y si el estado y la sociedad japoneses saben con certeza que los Estados Unidos siempre estarán allí durante un estruendo en el Pacífico.
Es difícil exagerar el valor que tiene para Washington mantener la fe con sus aliados y amigos. Estados Unidos no tiene una posición estratégica en Asia sin bases en suelo asiático.
La fusión de parte de la Marina de los EE.UU. en una flota multinacional realmente sería una poderosa declaración acerca de la multinacional solidaridad y ayuda a garantizar el acceso a esas bases.
Además, estos son los submarinos adecuados para el entorno estratégico.
Eso es doblemente así si la estrategia marítima aliada apunta a embotellar los envíos chinos o rusos dentro de la primera cadena de islas, como debería.
Es común que los partidarios de la energía nuclear afirmen que los barcos diesel no son aptos para el trabajo de cerrar estrechos y mares estrechos a la superficie y al tráfico subterráneo.
Como prueba, corren a través de la lista de ventajas que los SSN presumen de sus primos impulsados por diesel, ventajas tales como su capacidad para permanecer bajo el agua por tramos indefinidos y navegar a gran velocidad. Caso cerrado.
Bueno no. Los SSK no necesitan coincidir con los SSN; necesitan ser lo suficientemente buenos para el trabajo, y lo suficientemente baratos como para comprar a granel. En efecto, los campeones de submarinos nucleares niegan que los barcos diesel puedan hacer lo que han hecho durante muchas décadas.
La fuerza submarina de la Flota del Pacífico de la Marina de los EE. UU. Atormentó a la Armada japonesa imperial durante la Segunda Guerra Mundial, incluso a lo largo de la cadena de la isla. La guerra submarina podría haber sido decisiva en ese conflicto.
El JMSDF desató tácticas similares en relación con el envío soviético y chino durante la Guerra Fría.
Ambas armadas llevaron a cabo una estrategia de cadena de islas con buenos resultados, y con barcos diesel más rudimentarios que los de hoy para arrancar. Negar hechos históricos no se suma a un caso terriblemente convincente contra los SSK.
Un escuadrón submarino aliado no necesitaría SSN con velocidad vertiginosa y resistencia submarina ilimitada para defender el perímetro de una isla estática.
Los SSN sobresalen en el combate en mar abierto, pero representan un exceso de capacidad y de gasto, y por lo tanto de desperdicio, para el servicio de vigilancia. Un escuadrón de los EE. UU.-Japoneses necesitaría submarinos para manejar la barricada en concierto con naves de superficie, tropas armadas con misiles en las islas, aviones volando sobre sus cabezas y campos minados bien ubicados. Por lo tanto submarinos piquetes deben flotar en silencio y sigilosamente a lo largo de la cadena de islas, a la espera de su oportunidad para atacar.
El submarino Diesel puede hacer eso.
La alianza necesita suficientes centinelas para mantener una rotación constante, asegurando que suficientes submarinos estén siempre en guardia, junto con una reserva para reforzar la línea cuando los buques se pierden en acción. Una flota submarina japonesa de los EE. UU. Tendría suficientes cascos como para mantener una rotación a lo largo del Ryukyus.
El JMSDF se las arregla con diecinueve barcos después de una acumulación modesta, pero la dirección quiere más.
Agregue una docena de barcos estadounidenses al orden combinado de batalla, y usted tendría una flota submarina capaz de mantener la línea con suficientes unidades de repuesto para misiones ofensivas como el envío de incursiones dentro del Mar Amarillo o Este de China o el Mar de Okhotsk.
Así que esta es la fuerza adecuada para los tiempos, y se puede obtener a un precio bajo, bajo en comparación con un contingente del SSN.
La asequibilidad se traduce en masa para la flota. Cuantos más barcos, mejor.
Parece que el precio del último barco diesel Soryu fabricado en Japón es una quinta parte del último SSN estadounidense de Virginia ($ 631 millones v. $ 3,2 billones), pero supongamos que obtiene cuatro cascos por el precio de uno después del la armada y el Congreso se reúnen con el programa.
Eso sugiere que la armada podría equipar un escuadrón de doce barcos por el costo de tres Virginias.
[next]
O bien, en lugar de enfrentar los SSK contra los SSN dentro del presupuesto de construcción naval, la aritmética de la envolvente sugiere que la armada podría intercambiar naves de combate litorales con una capacidad ofensiva insignificante por los SSK en una base uno a uno.
El último LCS costo $ 646 millones, a $ 631 millones para un Soryu. Cada LCS sacrificado -incluidos tres barcos que nunca solicitaron que el presupuesto de defensa de este año implique el servicio - brindaría un buen servicio al no construirse nunca.
Pero el caso del submarino de ataque diesel es aún más convincente que su ajuste con la política de alianzas, el entorno estratégico y las realidades presupuestarias.
A un amigo y ex colega le gusta decir que el combatiente capaz de regenerar el poder de combate lo más rápido es el vencedor más probable en la guerra.
Los iluminati marítimos como Alfred Thayer Mahan y J. C. Wylie están de acuerdo. Mahan y Wylie profetizan que Estados Unidos sufrirá fuertes reveses en las fases iniciales de cualquier gran guerra de poder, el tipo de guerra, es decir, que el Pentágono de Trump ha ordenado a las fuerzas armadas que se ceñen.
Y así puede ser. El resultado: las fuerzas armadas y el sector industrial de defensa necesitan acumular la capacidad suficiente para eliminar a los hacedores de China o Rusia en las rondas de apertura sin sufrir un golpe de gracia.
Después de estar escalonados, deben regenerar la fuerza a granel, y con prisa, para que los militares de EE. UU. Puedan repartir contragolpes aplastantes propios. ¿Cómo reabastecerá el servicio silencioso de US Navy de sus números después de incurrir en las pérdidas de tiempo de guerra en las que incurrirá en el orden de las cosas? No, o al menos no del todo, al establecer nuevos SSN. La Armada de EE. UU. Deberá reponer su poder de combate subterráneo mediante la producción masiva de nuevos submarinos a toda prisa.
Sin embargo, las plantas de propulsión nuclear y los cascos que los albergan no se montan ni rápida ni económicamente.
La compra de dos Virginias por año ha puesto a prueba la capacidad del complejo industrial para el trabajo nuclear, en parte porque los constructores de barcos también están creando una nueva clase de submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear para reemplazar la envejecida clase de Ohio.
Como consecuencia, el conteo de SSN está más o menos estancado, incluso sin bajas de batalla para compensar.
Si a los constructores les resulta difícil mantener el número de flotas en tiempos de paz, es dudoso que tengan capacidad excedente para intensificar la construcción del SSN cuando los barcos comiencen a descender al casillero de Davy Jones.
Eso deja la propulsión convencional. Los SSK pueden encontrar un papel en el combate en alta mar por pura necesidad.
Los supervisores de la estrategia marítima de EE. UU., Entonces, deben buscar la infraestructura y los métodos para agregar nuevos cascos accionados convencionalmente a la flota en grandes cantidades en poco tiempo. Los astilleros de EE. UU. Construyeron su último submarino diesel en la década de 1950.
En consecuencia, los magnates navales deberían abrir conversaciones sobre la compra de productos japoneses, aprovechando el diseño de Soryu y la línea de producción en caliente.
La fabricación de embarcaciones diesel en astilleros estadounidenses junto con empresas japonesas es otra posibilidad. O la armada y los constructores navales podrían hacer ambas cosas.
De acuerdo, convencer al Congreso y a la administración presidencial de América First de que se aleje tanto de la práctica de larga data requeriría una diplomacia determinada.
Así que deje que la persuasión comience.
Las exigencias de disuasión y guerra lo exigen.
La Armada de EE.UU. y sus amos políticos deben ampliar la capacidad por cualquier medio necesario, y empezar pronto.
La regeneración de la potencia de combate en los gráficos de movimiento lento de una ruta segura de la derrota.
Al igual que con tantos temas navales, mirando hacia atrás a la Segunda Guerra Mundial constituye un punto de partida para la sabiduría.
El gran volumen de material de guerra necesario para vencer al Axis obligó a los diseñadores de la flota de la Marina de los EE. UU. A evitar las preferencias naturales de los militares por armamentos y plataformas que son topflight en todos los aspectos.
La república necesitaba engranajes lo suficientemente buenos en masa, y los necesitaba de inmediato.
Eso significaba la elaboración de diseños adecuados, pero simples, llegando a lo más amplia gama de fabricantes de una posible- pensar Detroit fábricas de automóviles reequipamiento para batir a cabo un acabado bombardero B-24 cada hora -y conseguir comienzo posible de la cabeza más grande. La Marina de EE. UU. Abrazó una actitud de satisfacción que vale la pena redescubrir. También comenzó a regenerar el poder de combate antes de que perdiera alguno. Gracias a sabios líderes en el Congreso y la administración Franklin Roosevelt, los constructores comenzaron a juntar nuevos barcos y aviones no después de que los aviadores japoneses llovieron la destrucción en Pearl Harbor en 1941, sino un año antes bajo la Ley de Marina de Dos Océanos de 1940.
La reconstrucción preventiva de la fuerza de la batalla debería ser la consigna de la arquitectura de la flota de EE. UU. A partir de ahora. Y hay una ventaja final para aumentar la capacidad de reserva: permite a los comandantes de flota manejar la flota existente agresivamente al estallar la guerra en lugar de actuar con cautela para conservar activos irremplazables. Saber que los barcos y aviones de reemplazo están en camino permite a los comandantes arriesgarse, como el almirante Chester Nimitz arrojar los restos de la flota de Pearl Harbor a las incursiones de los portaaviones en 1942, sabiendo que una nueva marina estadounidense llegaría a las aguas del Pacífico comenzando en 1943. Si tiene un repuesto, ¿por qué no arriesgar lo que tiene a mano con la esperanza de lograr un gran triunfo?
Entonces, tiene razones diplomáticas, estratégicas, presupuestarias, operacionales y tácticas para adquirir submarinos diesel para aumentar la flota nuclear existente. Hagámoslo.
Autor:
James Holmes es J. C. Wylie Presidente de Estrategia Marítima en el Naval War College y coautor de Red Star sobre el Pacífico (segunda edición próxima en noviembre). Las opiniones expresadas aquí son solo suyas.
Fuente: https://nationalinterest.org/
Traduccion: Google
Traduccion: Google
COMMENTARIOS