El acuerdo sobre los submarinos AUKUS está muerto

El acuerdo con AUKUS para suministrar submarinos de propulsión nuclear a Australia ya no es viable debido a una grave crisis en las ...

El acuerdo con AUKUS para suministrar submarinos de propulsión nuclear a Australia ya no es viable debido a una grave crisis en las bases industriales de defensa de Estados Unidos y el Reino Unido. La Armada estadounidense tiene dificultades para construir y mantener su propia flota de submarinos y no puede prescindir de ningún submarino de la clase Virginia, mientras que la industria británica no dispone de capacidad excedente para compensar el déficit. Esto deja a Australia ante una peligrosa brecha de capacidad, obligándola a modernizar sus anticuados submarinos de la clase Collins y a acelerar su propia producción nacional de submarinos, un proceso que tardará más de una década.

BASE NAVAL DE GUAM (11 de diciembre de 2024) – El submarino de ataque rápido clase Los Ángeles, USS Annapolis (SSN 760), transita por el puerto de Apra, Base Naval de Guam, el 11 de diciembre de 2024. Asignado al Comandante del Escuadrón de Submarinos 15, con base en Punta Polaris, Base Naval de Guam, Annapolis es uno de los cinco submarinos de ataque rápido desplegados en avanzada. Reconocidos por su inigualable velocidad, resistencia, sigilo y movilidad, los submarinos de ataque rápido son la columna vertebral de la fuerza submarina de la Armada. Considerados como los máximos depredadores del mar, los submarinos de ataque rápido de Guam están en la punta de lanza, ayudando a reafirmar la presencia desplegada en vanguardia de la fuerza submarina en apoyo de un Indopacífico libre y abierto. (Foto de la Marina de los EE. UU. por el teniente James Caliva)

PUBLICADO el 6 de agosto de 2025, 15:31 EST Puntos clave y resumen - La promesa central del pacto de seguridad AUKUS —proporcionar submarinos de propulsión nuclear a Australia—ya no es viable debido a una grave crisis en las bases industriales de defensa de EE. UU. y el Reino Unido.

-La Armada de EE. UU. está luchando por construir y mantener su propia flota de submarinos y no puede prescindir de ningún barco de la clase Virginia, mientras que la industria del Reino Unido no tiene capacidad excedente para compensar el déficit.

-Esto deja a Australia frente a una peligrosa brecha de capacidad.

-Como resultado, Canberra ahora se ve obligada a modernizar sus antiguos submarinos de la clase Collins y a acelerar su propia producción nacional de submarinos, un proceso que llevará más de una década.

El acuerdo de submarinos AUKUS parece RIP

El elemento central de AUKUS siempre fue la promesa de proporcionar a Australia submarinos de propulsión nuclear. Según los términos del acuerdo, Estados Unidos proporcionaría a Australia al menos tres barcos clase Virginia , y el Reino Unido y Australia comenzarían el desarrollo de su propia plataforma SSN-AUKUS. Este plan ya no es viable.

Estados Unidos no puede proporcionar los submarinos; el Reino Unido no puede compensar el déficit ni codesarrollar dicho submarino en un plazo razonable; y Canberra ahora debe enfrentar la desagradable verdad de que las promesas hechas en 2021 fueron más promesas de fantasía que compromisos realistas. El pensamiento original detrás de AUKUS era difícil de criticar, al menos en términos estratégicos. La postura militar de China en el Indopacífico se ha desarrollado durante la última década hasta tal punto que Australia necesita una capacidad que sea resistente, sigilosa y con capacidad de ataque de largo alcance. Los submarinos nucleares encajan en esa descripción. El submarino de clase Virginia ofrecería una opción a corto y mediano plazo, y el SSN-AUKUS podría satisfacer las necesidades a largo plazo de Australia. Pero hubo un reconocimiento tácito todo el tiempo de que un programa de submarinos nucleares era más que un sistema de propulsión, era un ecosistema industrial completo. Necesita una base industrial, una fuerza laboral capacitada, una cadena de suministro segura y, lo más crítico, décadas de memoria institucional. AUKUS asumió que Estados Unidos podría construir submarinos de la clase Virginia para sí mismo y sus socios. Esa suposición ya no es razonable. La Armada estadounidense (TAG_39) tiene dos barcos menos de su fuerza objetivo, despliega una tasa de apenas 1,2 barcos al año (muy por debajo del punto de referencia de dos al año) y tiene un retraso crónico en el mantenimiento que deja a un tercio de su fuerza en puerto. No puede aumentar su reserva de mano de obra calificada, los módulos de reactor ni la capacidad de dique seco, y no hay margen en los astilleros, incluso con la inyección de miles de millones de dólares en nuevos fondos al programa. Canberra había prometido US$2.000 millones para finales de 2025 para ayudar a desarrollar la capacidad industrial estadounidense. Los astilleros de Groton y Newport News no tienen espacio de sobra ni siquiera para esa inversión. El cuello de botella es sistémico.

El almirante Daryl Caudle fue franco en su testimonio el mes pasado. La base industrial estadounidense, testificó, tendría que duplicar su producción de submarinos de ataque para que Estados Unidos cumpla con sus obligaciones en virtud del acuerdo AUKUS con Australia y el Reino Unido. En abril, el Pentágono inició una revisión de 30 días para ver si podía satisfacer simultáneamente las necesidades de la Armada estadounidense y la demanda australiana. Cuatro meses después, la revisión aún no se ha hecho pública, pero la respuesta ya está clara: Estados Unidos no puede hacer ambas cosas. No puede, incluso si quisiera, entregar uno o dos barcos a Australia, porque la Armada no tiene ninguno de sobra. Incluso si lo hiciera, la imagen de transferir submarinos de alta gama a otro país mientras sus propios contratos de fuerza serían inaceptables para el Congreso.

Y el Reino Unido simplemente no puede proporcionar submarinos en lugar de los barcos estadounidenses prometidos, pero imposibles de entregar. La Marina Real Británica ya se ha comprometido en principio con el programa SSN-AUKUS. Aun así, el programa de submarinos existente de Gran Bretaña, que produce el submarino de clase Astute, ha sufrido años de retrasos, sobrecostos y déficits de producción desde su lanzamiento. Y BAE Systems, el contratista principal en la industria de submarinos británicos, tiene una capacidad disponible mínima para aumentar el ritmo de producción más allá de sus pedidos nacionales existentes. En resumen, no hay excedentes de submarinos y, lo que es más importante, no hay ninguna posibilidad realista de exportar barcos de propulsión nuclear a Australia a corto plazo antes de la década de 2040. Dejando a un lado la voluntad política, la capacidad industrial es insuficiente. El Reino Unido no puede cubrir el déficit estadounidense, y la alianza AUKUS como cadena de suministro trilateral viable ha dejado de existir. Esto, a su vez, deja a Australia sin otra opción que acelerar el desarrollo de su base industrial submarina, un proceso que ya está llevando a cabo, de forma discreta pero constante. Canberra ya está respondiendo. Los submarinos clase Collins, con más de 20 años de antigüedad, se están modernizando y su vida útil se está extendiendo. El Astillero Naval Osborne en Australia Meridional se está expandiendo masivamente. La Agencia Australiana de Submarinos trabaja ahora para desarrollar trabajadores con certificación nuclear, eliminar la duplicación regulatoria y construir una base nacional de fabricación de componentes. Todo esto constituye el primer paso para construir submarinos a nivel nacional, y Canberra lo está haciendo discretamente, pero con una determinación inconfundible. Incluso con esta ventaja, Australia no botará un submarino nuclear de fabricación nacional antes de finales de la década de 2030. Eso está a una década de distancia. La brecha de capacidad es real y el perfil de riesgo está aumentando. La idea de que Estados Unidos pudiera transferir uno o dos submarinos de clase Virginia para compensar la brecha se planteó desde el principio. Desde entonces, la política se ha vuelto contra ella. El Congreso se muestra cada vez más escéptico sobre las transferencias de equipo cuando el estado de preparación estadounidense ya es tan deficiente. La propia Armada se opone a cualquier cosa que suponga retirar submarinos de su ya de por sí insuficiente flota submarina. La situación no es cambiante: está resuelta. Washington no puede cumplir lo prometido. Según se informa, la revisión interna del Pentágono, que ya se ha proporcionado al Congreso, lo deja claro. El lenguaje puede ser diplomático; la realidad no lo es. Australia está recalibrando. El cronograma anunciado públicamente aún prevé que un submarino de clase Virginia, construido en EE. UU., entre en funcionamiento a principios de la década de 2030. Es difícil prever que esto se haga realidad. El escenario más probable es que Australia tenga que mantener los submarinos de clase Collins y sus capacidades hasta que el programa de construcción nacional pueda entrar en funcionamiento. Esa construcción industrial tendrá que comenzar desde donde está ahora, acelerándose rápidamente durante la próxima década.

Según se informa, Canberra ya ha comenzado a contactar con otros socios potenciales. Tanto Japón como Corea del Sur tienen diseños de submarinos diésel-eléctricos, capaces y exportables, que ya están en la mira de Canberra.

Esto decepcionará a los puristas de AUKUS, pero el realismo supera al dogma.

AUKUS no se acaba. La alianza en sí misma sigue siendo importante. El Pilar Dos de la agenda AUKUS, que abarca ciberseguridad, IA, hipersónica y cuántica, tiene un impulso real y ya está bien desarrollado. Pero la piedra angular de AUKUS siempre fueron los submarinos. Si eso no funciona, todo el edificio se pone en duda. Ninguna estrategia de relaciones públicas puede ocultar el hecho de que se necesita un poder duro en el agua para lograr alineaciones estratégicas más que palabras. Australia se inscribió para los submarinos. Si no se materializan, la credibilidad de toda la empresa está en riesgo. AUKUS siempre fue un acto de fe. Canberra ahora está descubriendo que las buenas intenciones no compensan las realidades industriales. Los submarinos no tienen un interruptor que pueda activarse con un comunicado de prensa. Aparecen en el orden de los soldadores, el acero, el uranio y los diques secos. La alianza no fracasará, pero solo porque su alcance retórico no necesita estar a la altura de su capacidad de cumplimiento. Australia ahora tendrá que convertirse no solo en socio de AUKUS, sino en un soberano industrial por derecho propio.

¿Qué sucederá después?

El tiempo apremia. La revisión del Pentágono se hará pública en unos meses. Tal como se publica, puede que esté ambigua con un lenguaje diplomático, pero sus conclusiones probablemente serán bastante contundentes. Los hallazgos, que ya conoce el Congreso, dejan claro que Estados Unidos no está en condiciones de cumplir. Australia debe ahora mirar más allá de las promesas vacías del AUKUS3, al menos en lo que respecta a la adquisición de submarinos nucleares estadounidenses o británicos. Porque, en el Indopacífico, donde el poder naval es un factor clave para la credibilidad estratégica, el submarino no es solo un símbolo. Es a la vez espada y escudo. Y si ni Washington ni Londres pueden proporcionar a Canberra los submarinos que necesita, entonces los australianos deben buscar a quienes sí puedan, o quizás construir los suyos propios.

Acerca del autor: Dr. Andrew Latham

Andrew Latham es investigador no residente en Defense Priorities y profesor de relaciones internacionales y teoría política en el Macalester College de Saint Paul, Minnesota. Puedes seguirlo en X: @aakatham. Escribe una columna diaria para el National Security Journal.

Fuente:

By Andrew Latham. (06:08:2025). The AUKUS Submarine Deal is Dead - National Security Journal. nationalsecurityjournal.org. https://nationalsecurityjournal.org/the-aukus-submarine-deal-is-dead/